Решение № 2-247/2020 2-247/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-247/2020

Дело № 2-247/2020

39RS0007-01-2020-000007-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 26 мая 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора ответчик продал, а он (истец) купил за 600000 руб. <адрес> в <адрес>. Однако, после государственной регистрации перехода права собственности им (истцом) обнаружены скрытые дефекты жилого помещения – плесень на стенах, неисправная система отопления, что делает невозможным проживание в квартире. По его (истца) требованию от 8 сентября 2017 г. ФИО2 вернул денежные средства в размере 600000 руб., уплаченные в счет выкупной стоимости предмета сделки, однако он не является в регистрационный орган для подписания и подачи соглашения о расторжении договора. Ссылаясь на положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, он просит расторгнуть указанный выше договор купли-продажи жилого помещения.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и в дополнение к изложенному в исковом заявлении пояснила, что при заключении сделки истец не проверял состояние системы отопления в приобретаемой в зимнее время года квартире, целью обращения в суд с настоящим иском является аннулирование в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода к ФИО1 права собственности на жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования признал, пояснив при этом, что по просьбе истца, фактически не предъявлявшего к нему никаких претензий относительно состояния квартиры, он без выяснения причин такой просьбы вернул ему денежные средства в размере 600000 руб., которые взял в долг у знакомых.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По договору купли-продажи от 27 ноября 2017 г. ФИО5 продал, а ответчик по настоящему делу ФИО2 купил за 600000 руб. <адрес> в <адрес>.

На основании указанной сделки 4 декабря 2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности покупателя на данное жилое помещение.

Спустя 1 месяц – 22 января 2018 г. ФИО2 и ФИО1 обратились в регистрационный орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество, представив договор купли-продажи, датированный 11 января 2017 г. (ранее регистрации за ответчиком права собственности).

По условиям договора ответчик ФИО2 продал, а истец ФИО1 купил за 600000 руб. <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что продавец передал жилое помещение, а покупатель оплатил его стоимость.

Указанная сделка послужила основанием для регистрации 25 января 2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на квартиру.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что после государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорный объект недвижимого имущества было обнаружено, что в квартире не исправна система отопления, холодно, на стенах плесень, что делает невозможным проживание в ней.

Вместе с тем, никаких доказательств в подтверждение указанных доводов ФИО1 суду не представил, полагая достаточным факта того, что ответчик ФИО2 в судебном заседании признал его исковые требования.

Однако ответчик ФИО2, заявивший о признании иска, в судебном заседании суду пояснил, что истец ФИО1 никаких претензий относительно состояния жилого помещения к нему как на момент совершения сделки, так и после, не предъявлял, подтвердить его доводы о наличии указанных в исковом заявлении недостатков он не может.

В пунктах 7, 8 договора купли-продажи указано, что покупатель ознакомлен с техническим и санитарным состоянием недвижимого имущества, претензий не имеет, квартира пригодна для проживания.

Доказательств того, что переданный истцу объект не соответствует условиям заключенного сторонами договора, суду не представлено. Непригодным для проживания спорное жилое помещение, как установлено судом, не признавалось.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств факта наличия указанных в иске недостатков, существенного нарушения ответчиком ФИО2 условий договора купли-продажи.

При этом, суд также полагает возможным отметить, что, приобретая дорогостоящее, бывшее в употреблении недвижимое имущество, истец имел возможность при необходимости пригласить специалиста-строителя для проведения осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность, которая от него требовалась.

Кроме того, по мнению суда, те недостатки, на которые ссылается ФИО1 в исковом заявлении, при наличии таковых, носят устранимый характер, не могут быть расценены как существенные, поскольку устранимы с соразмерными расходами и затратами времени.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, целью обращения в суд с настоящим иском является аннулирование в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода к ФИО1 права собственности на квартиру.

При этом из представленных по запросу суда документов видно, что после таковой регистрации, а именно - 3 апреля 2018 г. и 10 октября 2018 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, в том числе, спорной <адрес> в <адрес>.

Наложенные ограничения, как на момент подачи искового заявления, так и к моменту рассмотрения дела не отменены.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства факта продажи имущества ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, в связи с чем находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2020 г.

Судья (подпись) О.М.Степаненко