Постановление № 1-114/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело №1-114/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Тамбов 18 мая 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Игошиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мичуринского транспортного прокурора Матвеева Е.Г.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Папихина И.Н.,

представителя потерпевшего Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области ФИО2,

при секретаре Ларькиной В.В.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего: <данные изъяты> заместителем генерального директора, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из обвинительного заключения и обвинения, предъявленного ФИО1 следует, что он, будучи 15.02.2018г. назначенным на должность директора ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», являлся единоличным исполнительным органом данного учреждения. В период времени с 16.02.2018г. по 21.12.2018г. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», в нарушение установленного порядка направления работников в командировки, имея цель на незаконное изъятие находящегося в его ведении имущества, в отношении которого он был наделен организационно-распорядительными полномочиями, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, с использованием служебного положения, вопреки законным интересам учреждения, в отсутствие соответствующего приказа со стороны руководителя Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области, самостоятельно направлял себя в командировки в г.Москву.

Находясь в командировках в г.Москве, ФИО1 проживал по местам своего фактического жительства и регистрации (<адрес>, <адрес><адрес>), за что получал суточное содержание, на общую сумму 110750рублей.

Кроме того, ФИО1 находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», в период с 19.02.2018г. по 29.01.2019г. предоставил в бухгалтерию учреждения проездные документы о следовании в командировки и обратно, а также транспортных расходах во время командировок, получив за это денежное возмещение в размере 55270,30рублей. Таким образом, действиями ФИО1 ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» (в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области) причинен ущерб на общую сумму 166030рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ суд по собственной инициативе поставил вопрос о соответствии обвинительного заключения по настоящему уголовному делу требованиям УПК РФ и о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

В судебном заседании прокурор полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без его возвращения прокурору.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Паихин И.Н., а также представитель Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области ФИО8 полагали необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору.

Выслушав участников процесса, изучив обвинительное заключение по уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 3, 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, его действиями ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» (в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области) был причинен ущерб.

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что в соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.

В силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим (п.2,3 Постановления).

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя от 26.02.2019. ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» (в лице Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области) было признано потерпевшим.

10 апреля 2019г. постановлением следователя для участия в деле в качестве представителя потерпевшего ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» был допущен и.о. консультанта отдела государственного контроля и надзора Управления автомобильных дорог и транспорта Тамбовской области ФИО8, действующий на основании доверенности № от 15.03.2019г., выданной Управлением автомобильных дорог на представление интересов Управления.

Вместе с тем в соответствии с Уставом ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 23.08.2013г. №926 данное Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в Управлении Федерального казначейства по Тамбовской области, а также самостоятельно осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом (п.1.4 Устава).

В п.1.5 Устава также указано, что Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за ним, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним в установленном порядке или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных ему органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, на приобретение этого имущества.

Исходя из изложенного, ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов», как самостоятельное юридическое лицо, является потерпевшим по данному уголовному делу и должно осуществлять самостоятельно свои права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, через своего представителя, которым в силу п.п.5.3, 5.5, 5.6 Устава Учреждения может быть либо директор данного Учреждения, либо иное лицо, действующее на основании выданной директором доверенности.

Вместе с тем представитель ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» на стадии следствия не устанавливался и не вызвался.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснено, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в том числе, когда в обвинительном заключении, отсутствуют данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение в отношении ФИО1 нельзя признать законным, так как оно составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или иного решения на его основе.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить Мичуринскому транспортному прокурору уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Игошина Е.Е.