Решение № 2-225/2024 2-225/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-225/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> к ФИО3 АлексА.не об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 АлексА.не, которым просил обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на земельный участок с кадастровым номером 54:27:041301:669, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указал, что в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, по гражданскому делу № по иску потребительского общества «<адрес> центральный торг» к ФИО1, ФИО3 АлексА.не о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно данных официального сайта Росреестра, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 184 449,42 руб.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПО «<адрес> центральный торг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск потребительского общества «Чановский центральный торг» удовлетворен, в пользу потребительского общества «<адрес> центральный торг» солидарно с ФИО3, ФИО1 в возмещение ущерба от недостачи товароматериальных ценностей взыскана сумма в размере 391483,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7114,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 (л.д. 58).

Согласно адресной справке, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 22).

Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:27:041301:669, площадью 1000 +/-22 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 184449,42 руб. (л.д. 10-15). Сведения о зарегистрированных объектах недвижимости на земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 214404,70 руб. (л.д. 31-41). Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184193,23 руб.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя. Не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие у должника иного имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не имеется, обращение взыскания на земельный участок принадлежащий ответчику, не является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время ответчик трудоустроен, имеет постоянный доход в виде заработной платы, из которой производятся удержания по исполнительному документу.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Дудина