Апелляционное определение № 33-4489/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Галеева Д.Б. 16RS0037-01-2025-001029-33

Дело № 2-879/2025

№ 33-4489/2026

Учет 121


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Д.Р.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан с использованием средств видеоконференц связи по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2025 года, которым постановлено с учетом определения об исправлении описки от 05 ноября 2025 года:

исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с утратой ими права пользования жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по адресу: <адрес>

Предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отсрочку исполнения решения в части выселения до 31 мая 2026 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО6, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета и признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю .... от 21 октября 2024 года и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 21 октября 2024 года.

В указанном жилом помещении, без правовых оснований, проживают ответчики, которые не являются членами семьи собственника: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Проживание ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника квартиры, препятствует использованию квартиры по назначению в интересах истца.

На основании изложенного истец просил суд о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

В заседание суда первой инстанции истец не явился, его представитель ФИО7 исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчиков ФИО8 исковые требования не признал в случае удовлетворения иска ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на состояние здоровья ФИО9 которая в недавнем времени перенесла операцию.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.

Дополнительным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2025 года прекращено право пользования ответчиками спорным жилым помещением, взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя. Судом постановлено: «Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части предоставления отсрочки и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что истец является собственником спорной квартиры, каких-либо письменных соглашений о праве пользования жильем, либо письменной договоренности о создании общей собственности между истцом и ответчиками не имеется. Указанное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, регистрация и проживание ответчика в данном жилье препятствует осуществлению права собственности. Также апеллянт указывает, что суд не рассмотрел требование о взыскании судебных расходов и государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2026 года прекращено производство по апелляционному представлению помощника прокурора Бугульминской городской прокуратуры Каримова Ф.Т.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю .... от 16 сентября 2024 года и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 21 октября 2024 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Согласно справки от 18 июня 2025 года, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО10

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, договор о сохранении за ними права проживания в спорном жилом помещении между сторонами не заключался, пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков, признания их утратившими право пользования. Кроме того, учитывая, что иного жилого помещения в собственности ответчики не имеют, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания спорного жилого помещения, а также пенсионный возраст и состояние здоровья ответчика ФИО5, наступления холодного периода, суд предоставил отсрочку исполнения решения суда в части выселения до 31 мая 2026 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда обжалуется истцом в части предоставления отсрочки исполнения решения, а также в части не разрешения судом требований о взыскании судебных расходов.

Дополнительным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан ФИО1 о взыскании судебных расходов разрешены. С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось.

Таким образом, требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

Проверяя решение суда в части предоставления отсрочки исполнения решения суда судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 № 6-П, от 08 июня 2010 № 13-П и определение этого же суда от 03 ноября 2006 № 455-О).

Учитывая, что спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства ответчиков, а также отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, исходя из конкретной жизненной ситуации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда о наличии необходимости предоставить отсрочку исполнения решения в части выселения ответчиков обоснованно. Судом первой инстанции был также учтен пенсионный возраст и состояние здоровья ответчика ФИО5, а также время, необходимое для поиска нового места проживания и переезда.

Судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения на такой период не будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2025 года и дополнительное решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи