Решение № 2-5491/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2595/2024~М-1540/2024

Дело №

УИД 55RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шульц О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев 30 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ответчиком в отсутствие правовых оснований используется принадлежащее городу Омску нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Размер неосновательного обогащения ответчика в виде неуплаченной арендной платы за использование указанного нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в обозначенном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России (далее – ЦБ РФ), действовавшей в спорный период.

Истец департамент представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения у ответчика, поскольку им указанное помещение не занимается, его личные вещи в нем отсутствуют, он является тренером в учреждении дополнительного образования детей спортивной направленности и осуществляет трудовую деятельность в ином помещении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо воли.

По смыслу обозначенных норм для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя, то есть увеличение стоимости его имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием отказа в удовлетворении иска.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии отношений между сторонами и тому подобное.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика – обязанность доказать наличие оснований приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1П, кадастровый №, является муниципальное образование городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В силу распоряжения департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-р недвижимое имущество: спортивный клуб – нежилые помещения, литера А, номера на поэтажном плане 1П: 1-16, общей площадью 319,1 м2, находящиеся в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исключено из состава муниципальной казны <адрес>, департаменту поручено передать указанное имущество Муниципальному учреждению <адрес> «Спортивный город», за Муниципальным учреждением <адрес> «Спортивный город» закреплено право оперативного управления данным имуществом.

В соответствии с распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-р право оперативного управления Бюджетного учреждения <адрес> «Спортивный город» на недвижимое имущество: нежилые помещения 1П, номера на поэтажном плане, находящиеся в подвале жилого дома: 1-16, общей площадью 319,1 м2, литера А, расположенные по адресу: <адрес>, реестровый №, прекращено. Бюджетному учреждению <адрес> «Спортивный город» поручено передать обозначенное имущество Бюджетному учреждению дополнительного образования детей <адрес> «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №», за Бюджетным учреждением дополнительного образования детей <адрес> «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №» закреплено право оперативного управления данным имуществом.

Согласно распоряжению департамента от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право оперативного управления Бюджетного учреждения дополнительного образования детей <адрес> «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №» на недвижимое имущество: спортивный клуб – нежилые помещения номера на поэтажном плане 1П: 1-16, общей площадью 319,1 м2, находящиеся в подвале жилого дома, литера А, расположенного по адресу: <адрес>, реестровый №, Бюджетному учреждению дополнительного образования детей <адрес> «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №» предписано передать указанное имущество по акту приема-передачи в состав муниципальной казны <адрес>, осуществить мероприятия направленные на государственную регистрацию прекращения права оперативного управления на данное имущество.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, освобождении помещения установлено, что в соответствии с материалом КУСП № от 1402.2023, № обозначенное нежилое помещение используется ответчиком в течение 17 лет в целях проведения спортивных мероприятий. Закрепление данного нежилого помещения с 2009 года по 2017 год на праве оперативного управления за указанными бюджетными учреждениями <адрес> исключает возможность его использования ответчиком в течение 17 лет.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности тренера-преподавателя Бюджетного учреждения дополнительного образования <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва имени ФИО5» (с учетом изменений названия данного юридического лица), по адресу: <адрес>, что подтверждается его трудовой книжкой, справкой Бюджетного учреждения дополнительного образования <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва имени ФИО5».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательства наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, связанных с использованием обозначенного помещения ответчиком, не представлены, как не представлены и иные доказательства использования ответчиком данного помещения либо нахождения в нем его вещей (фотоматериалы, акты осмотров).

Поскольку истцом не представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие использование ответчиком указанного нежилого помещения в обозначенный период времени, то есть сбережения ответчиком денежных средств за счет арендных платежей, подлежащих оплате истцу, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, а так же удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Шульц

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ