Решение № 2-2322/2018 2-2322/2018~М-1747/2018 М-1747/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2322/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/18 по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «ИнжСервис» о признании недействительным договора на участие в долевом строительстве, договора аренды нежилого помещения, истребовании имущества и передаче его во владение собственников помещений МКД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что с он является собственником жилого помещения № №... по адресу: адрес По вышеуказанному адресу на первом этаже расположено нежилое помещение площадью *** кв.м., в котором ведет деятельность ООО «ИнжСервис». Данное нежилое помещение не имеет отдельного входа и все посетители в организацию проходят через общий вход в здание. Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2018 права на помещение н2 по адресу: адрес не зарегистрированы. В ООО «ИнжСервис» был отправлен запрос о правовых основаниях нахождения в нежилом помещении, на который был дан ответ, о том, что ООО «ИнжСервис» использует нежилое помещение на основании договора аренды нежилого помещения № 1/5П-110 от 01.01.2018 с гр. ФИО2 Гражданке ФИО2 был отправлен запрос о возникновении права на нежилое помещение, на который был получен ответ в виде договора № 3/н2 от 01.12.2014, подлинность которого вызывают сомнения. Став собственником вышеуказанного жилого помещения, истец в силу закона стал участником общей долевой собственности на имущество дома. Общим собранием собственников дома решение о передаче в муниципальную или личную собственность спорного помещения не принималось. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор № 3/н2 «на участие в долевом строительстве жилого дома» от 01.12.2014 на нежилое помещение н2, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес; признать недействительным договор аренды нежилого помещения № 1/5П-110 от 01.01.2018, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, заключенный между ФИО2 и ООО «ИнжСервис»; истребовать у ФИО2 и ООО «ИнжСервис» нежилое помещение н2, площадью ***.м., расположенное по адресу: адрес и передать его во владение собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила, что ответчик приобрела данное помещение и зарегистрировала право собственности, помещение к местам общего пользования не относится, оно изначально было нежилым, договор при регистрации прошел правовую экспертизу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИнжСервис» ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, в силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую часть жилого дома, а лишь на ту, которая необходима для обслуживания более одного помещения. К общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

При этом, суд учитывает, что одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Между ООО «Династия-1» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор № 3/н2 от 01.12.2014 на участие в долевом строительстве Жилого дома, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениям на земельном участке, расположенном по адресу: адрес выделенного Застройщику для строительства Дома, и находящийся в его составе объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту.

Застройщик передает, а Участник долевого строительства приобретает право на долю в строительстве, которая соответствует нежилому помещению №..., расположенному в жилом доме строительный номер №... и имеющему следующие проектные характеристики: этаж 1, общая площадь – *** кв.м. (п. 1.2 договора).

На основании акта приема-передачи от 27.12.2017, договора долевого участия в строительстве от 01.12.2014 № 3/н2 17.04.2018 ФИО2 зарегистрировала право собственности на нежилое помещение н2, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «ИнжСервис» (Арендатор) 01.01.2018 заключен договор аренды нежилого помещения № 1/5П-110, согласно которому Арендодатель передает Арендатору в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 13,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес под офис, сроком с 01.01.2018 по 30.11.2018.

Согласно представленной стороной ФИО2 копии технического паспорта на здание, расположенное по адресу: адрес, и экспликации к нему, помещение н2 площадью *** кв.м. состоит из помещения площадью *** кв.м. и санузла площадью *** кв.м. по своему назначению является нежилым и к местам общего пользования не относится.

В связи с установленными обстоятельствами у суда отсутствуют основания для признания договоров как участия в долевом строительстве, так и аренды недействительными, а также истребовании имущества и передаче его во владение собственников помещений МКД.

Доводы истца о том, что в помещении располагалась пожарная сигнализация, обслуживающая полностью дом, не опровергают доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение к общему имуществу не относится, поскольку как следует из представленных же истцом документов, в настоящее время пожарная сигнализация демонтирована и установлена в другом месте, а из пояснений представителя ответчика следовало, что пожарная сигнализация устанавливалась в принадлежащем ей помещении по согласованию с ней как с собственником.

Ссылка истца на пункт 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года, в котором указано, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, основанием для признания договора долевого участия недействительным не является.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.07.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь