Решение № 2-1488/17 2-517/2017 2-517/2017 ~ М-273/2017 М-273/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-517/2017

Дело №2-1488/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 21 августа 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, третьего лица ФИО1, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ильский НПЗ» к ФИО2 о сносе самовольного строения, встречному иску ФИО2 к ООО «Ильский НПЗ», администрации Ильского городского поселения Северского района о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель ООО «Ильский НПЗ» ссылается на то, что приобретенный ФИО2 незавершенный строительством объект недвижимости степенью готовности 18% по адресу: <адрес> расположен не только в санитарно-защитной зоне ООО «Ильский НПЗ» на основании постановления от 17.02.2009г. № главного государственного санитарного врача РФ «Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ООО «Ильский НПЗ» на территории п. Ильский Северского района Краснодарского края», но и в зоне озеленения, в которой запрещается строительство объектов индивидуального жилищного строительства согласно Правил землепользования и застройки Ильского городского поселения, о чем было сообщено ответчику администрацией Ильского городского поселения на его заявление о предоставлении земельного участка под ИЖС. Спорный объект был возведен без разрешительной документации, в связи с чем имеет признаки самовольной постройки. В связи с этим просит обязать ФИО2 снести незавершенный строительством объект недвижимого имущества площадью застройки 89,4кв.м., степенью готовности 18%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 предъявил к ООО «Ильский НПЗ», администрации Ильского городского поселения встречный иск о возмещении убытков, в обоснование которого указал, что является собственником спорного объекта незавершенного строительства. Однако приступить к строительству не успел, так как данные объекты, в том числе земельный участок вошли в санитарно-защитную зону, находятся в пределах 500м от имущественного комплекса ООО «Ильский НПЗ». В связи с этим строительство жилого дома невозможно, тем самым нарушается его право собственности из-за запрета строительства. ФИО2 просит взыскать убытки в размере 230000руб. за объект незавершенный строительством и 84000руб. за незавершенный строительством хозблок литер Г, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель ООО «Ильский НПЗ» в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, иск ФИО2 не признала.

Представитель администрации поселения просил дело рассмотреть в его отсутствие, при производстве по делу иск ООО «Ильский НПЗ» поддержал, со встречным иском не соглашался.

ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Прежний собственник спорного объекта – третье лицо ФИО1 просила иск ООО «Ильский НПЗ» оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалами дела подтверждается факт приобретения ФИО2 объекта незавершенного строительством общей площадью 89,4кв.м., степень готовности 18%, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 960кв.м., не закрепленным в собственность.

Право собственности ФИО2 на данный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что спорный объект расположен в санитарно-защитной зоне ООО «Ильский НПЗ», установленной постановлением главного государственного санитарного врача РФ «Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ООО «Ильский НПЗ» на территории п. Ильского Северского района Краснодарского края» от 17.02.2009г. №, в котором установлена санитарно-защитная зона размером 500м от границы территории промышленной площадки по всем направлениям.

Согласно Правил землепользования и застройки Ильского городского поселения спорный объект расположен в зоне озеленения специального насаждения, в которой запрещается строительство объектов индивидуального жилищного строительства, о чем ФИО2 было сообщено 11.05.2016г. на заявление о предоставлении земельного участка под ИЖС.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В нарушение этих требований спорный объект возведен без какой-либо разрешительной документации, администрация Ильского городского поселения разрешение на строительство жилого дома в санитарной зоне ООО «Ильский НПЗ» не выдавала, земельный участок для строительства не предоставляла. Ответчиком никаких документов не представлено на законное строительство объекта недвижимости.В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п.22, 23 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенный незавершенный строительством объект недвижимого имущества (фундамент) возведен без получения на это необходимых разрешений, расположен в санитарно-защитной зоне имущественного комплекса ООО «Ильский НПЗ», в зоне озеленения специального насаждения является самовольной постройкой, а следовательно, согласно п.1 ст.222 ГК РФ данный объект отвечает признакам самовольной постройки.

Расположения объекта на расстоянии менее 500м от границы территории промышленной площадки ООО «Ильский НПЗ» свидетельствует о нарушении постановления главного государственного санитарного врача РФ от 17.02.2009г. №.

С учетом всех материалов дела суд полагает, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому подлежит сносу.

Требования ФИО2 к ООО «Ильский НПЗ», администрации Ильского городского поселения о возмещении убытков не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, выраженной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Также из п.12 указанного постановления следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, подлежащий сносу, однако осуществил затраты на свой риск в условиях, когда он не мог осознавать неправомерность своих действий и незаконность действий предыдущего собственника фундамента.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании с ответчиков причиненных убытков, ФИО2 в силу ст.56 ГПК РФ должен доказать противоправность действий причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками. Однако в материалах дела отсутствуют вышеперечисленные доказательства, в связи с чем требования ФИО2 являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ильский НПЗ» к ФИО2 о сносе самовольного строения удовлетворить.

Обязать снести незавершенный строительством объект недвижимого имущества площадью застройки 89,4кв.м., степенью готовности 18%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречный иск ФИО2 к ООО «Ильский НПЗ», администрации Ильского городского поселения Северского района о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 29.08.2017г.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко