Апелляционное определение № 33А-341/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Суржа Н.В.

Дело №33а-341/2026 № 2а-85/2022УИД 26OS0000-04-2019-000163-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 февраля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 30 декабря 2025 года о возвращении частной жалобы

по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании приказа и положения министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании незаконными приказа и положения министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2023 года, в удовлетворении требований ФИО1 к министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании незаконными приказа министра труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 29 октября 1997 года N 210 и Положения "О номенклатуре кадров", утвержденного этим приказом, отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вышеуказанного решения суда.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2024 года, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции 4 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 января 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

16 января 2025 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 18 октября 2024 года, при этом замечания отклонены.

04 апреля 2025 года ФИО1 подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 января 2025 года.

В связи с нахождением административного дела в суде вышестоящей инстанции определением от 24 июля 2025 года частная жалоба на определение от 16 января 2025 года возвращена заявителю.

05 августа 2025 года административным истцом ФИО1 подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 июля 2025 года.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 августа 2025 года частная жалоба оставлена без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 21 августа 2025 года.

Частная жалоба от ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 августа 2025 года поступила в суд 26 августа 2025 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 октября 2025 года определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 августа 2025 года оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 октября 2025 года судом продлен до 06 ноября 2025 года срок для устранения недостатков, указанных в определении от 07 августа 2025 года.

06 ноября 2025 года ФИО1 подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 октября 2025 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 декабря 2025 года определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 октября 2025 года оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 30 декабря 2025 года частная жалоба административного истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 июля 2025 года возвращена заявителю.

В частной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с определением суда, считая его незаконным.

Просит определение суда признать незаконным и отменить его, рассмотреть дело по существу в ином составе суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощённого (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены определения в связи со следующим.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 2 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 августа 2025 года.

Соглашаюсь с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела, а также на правильном применении норм процессуального закона.

Требования к содержанию частной жалобы установлены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче частной жалобы, не соответствующее требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса об административном производстве Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения.

Обоснованность оставления без движения частной жалобы ФИО1, как не соответствующей требованиям процессуального закона, являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции. В апелляционном определении судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 октября 2025 года доводам частной жалобы ФИО1 о незаконности оставления без движения поданной административным истцом частной жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что срок для устранения недостатков поданной жалобы был продлён до 06 ноября 2025 года, прихожу к выводу о том, что суд предоставил ФИО1 достаточный и разумный срок для устранения недостатков жалобы.

Поскольку указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения от 07 августа 2025 года, не были выполнены ФИО1 в установленный срок, судья обоснованно возвратил частную жалобу заявителя на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса об административном производстве Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права и процессуального закона не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

Нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 30 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Шишова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 26 февраля 2026 года.