Решение № 2А-130/2024 2А-130/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-130/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 г. г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Центр Инвест» к ОСП по Болотнинскому району УФССП по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Болотнинскому району УФССП по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указали, что на исполнении в ОСП по Болотнинскому району находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от 09.02.2018 г., выданного Судебным участком № 2 Болотнинского района НСО в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Центр Инвест». В результате проведенного анализа имеющихся у заявителя данных и отчета о поступлении денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Болотнинскому району допущено незаконное возбуждение исполнительного производства № в пользу не стороны исполнительного производства. Так, 09.02.2018 г. Судебным участком № 2 Болотнинского района НСО вынесен судебный приказ в пользу ПАО МТС. 13.09.2022 г. ООО «Центр Инвест» и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 092022-ЦИ, по условиям которого, в том числе право требования к должнику ФИО6, было передано ООО «Центр Инвест». 11.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство 3704/19/54014-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № от 09.02.2018 г., выданного выданный Судебным участком № 2 Болотнинского района НСО в отношении ФИО4 в пользу ООО «Агентство ЮВС», что является незаконным. 07.05.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Болотнинского района НСО вынесено решение о процессуальном правопреемстве, а именно в рамках судебного приказа № произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «Центр Инвест». 22.07.2021 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Болотнинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Однако, денежные средства в счёт погашения долга по исполнительному производству 3704/19/54014-ИП, в ПАО «МТС-Банк» не поступили. Таким образом, судебным приставом судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району допущено незаконное распределение денежных средств в пользу не стороны исполнительного производства, что привело к неисполнению решения суда. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району в части возбуждения исполнительного производства №-ИП и в части распределения денежных средств в пользу ОО «Агентство ЮВС» незаконными, обязать начальника ОСП по Болотнинскому району отменить постановление об окончании и возобновить исполнительное производство №-ИП и произвести возврат денежных средств и направить в пользу ООО «Центр Инвест».

Административный истец ООО «Центр Инвест» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Болотнинскому району НСО – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 11.03.2019 г. в ОСП по Болотнинскому району на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района № от 09.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство ЮВС». Исполнительное производство в пользу ООО "Агентство ЮВС" возбуждено законно, так как исполнительный документ предъявлен именно взыскателем, что отражено в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Удержание кредитной задолженности производилось из дохода должника УФК по Новосибирской области (ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>"). Денежные средства распределялись и перечислялись по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 22.07.2021 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве". На момент окончания исполнительного производства определение суда о замене взыскателя от 07.05.2020 г. в материалах исполнительного производства отсутствовало, так как в ОССП не поступало. Заявление ООО "Центр Инвест" поступило в ОССП Болотнинского района только 22.11.2023 г. после окончания исполнительного производства 22.07.2021 г.. Считает, что права административного истца окончанием исполнительного производства не нарушены.

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в связи со следующим.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

11.03.2019 г. в ОСП по Болотнинскому району на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района № от 09.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности на основании заявления ООО «Агентство ЮВС» в пользу ПАО «МТС-Банк».

Исполнительный лист предъявлен ООО «Агентство ЮВС» на основании доверенности от 22.05.2018 г., выданной ПАО "МТС-Банк".

Согласно доверенности от 22.05.2018 г., ПАО "МТС-Банк" уполномочивает ООО «Агентство ЮВС» совершать от имени и в интересах Банка следующие действия: представлять интересы Банка во всех территориальных отделах и управлениях ССП субъектов РФ со всеми правами, предоставленными законом взыскателю.

Денежные средства распределялись и перечислялись по реквизитам ООО «ПАО МТС-Банк», указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается справой о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 22.07.2021 г., исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

Правопреемник ООО "Центр Инвест" с заявлением о замене взыскателя и определением суда от 07.05.2020 г. обратился в ОСП по Болотнинскому району НСО в электронном виде 22.11.2023 г., что подтверждается представленной ОСП информацией.

Постановлением ОСП по Болотнинскому району НСО от 14.12.2024 г. в удовлетворении данного заявления отказано в связи с тем, что на момент окончания исполнительного производства определение о замене взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствовало.

Административный истец ООО "Центр Инвест" в суд не предоставил подтверждающих документов, о том, что он своевременно уведомил ОСП по Болотнинскому району НСО, что является правопреемником истца ООО «ПАО МТС-Банк», своевременно направил ОСП по Болотнинскому району НСО, копию определения о правопреемстве.

Суд полагает, что административный истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ указывали, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд считает, что приведенные ООО "Центр Инвест" в обоснование административного иска обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, исполнительное производство было возбуждено в пользу взыскателя на основании заявления, предоставленного в ОСП по доверенности взыскателя, денежные средства перечислялись на счет взыскателя, указанный в заявлении, исполнительное производство окончено его фактическим исполнением.

Несвоевременное предъявление в ОСП правопреемником определения о замене взыскателя само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району были незаконны, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 19, 180, 227 КАС РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Центр Инвест" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 10.04.2024 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.