Решение № 2-4657/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4657/2018

Дело №2-4657/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 129 327 руб. 47 коп., расходов по госпошлине – 3 787 руб. 65 коп.

В обоснование требований указано, что в соответствии с договором уступки прав требований от 31.10.2015 истец приобрел право требования с ответчика вышеуказанного долга по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО «Смарт Инвест» от 16.12.2013. В соответствии с п. 1.2 договора займа, ответчик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом. Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объеме не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещен надлежаще, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27).

Ответчик – ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что истцу в надлежащем порядке не было переуступлено право требования взыскания долга с ФИО1

Выслушав пояснения ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2013 между ООО «Смарт Инвест» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 5 250 руб. на срок до 31.12.2013. Проценты за пользование займом составляют 732 % годовых (л.д.5-6).

16.12.2013 денежные средства в сумме 5 250 руб. были переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.4).

Согласно договору № уступки требования (цессии) от 31.10.2015, заключенному между ООО «Смарт Инвест» в лице ООО «Микрофинанс Управляющая компания» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу ЮГ», Цедент уступил все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), указанным в Приложении № к настоящему Договору, заключенному между Цедентом и Заемщиками.

Пунктом 1 договора № уступки требования (цессии) от 31.10.2015 предусмотрено, что общая сумма требований, передаваемых Цедентом Цессионарию по настоящему договору, на дату заключения настоящего договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 3 778 363,65 рублей.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Обосновывая свои требования договором № уступки требования (цессии) от 31.10.2015, в силу которого сумма уступаемых прав требования составляет 3 778 363,65 рублей, истец не представил доказательств, что предъявленная ко взыскания задолженность входит в общую сумму уступаемых прав требования - 3 778 363,65 рублей.

Из Приложения № 1 к договору № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма уступаемых прав требования - 3 778 363,65 рублей складывается из суммы основного долга, процентов по кредиту, процентов по просрочке по иным договорам займа в количестве 31 шт., среди которых договор займа с ФИО3 не фигурирует (л.д.11).

Приложение к иску (л.д.10), где под порядковым номером 119407 указана фамилия истца и сумма ее долга, не является допустимым доказательством, подтверждающим наличие задолженности ответчика перед истцом, поскольку данный документ сторонами договора согласован не был, в данном документе отсутствуют подписи и печати сторон.

Правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК РФ); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ); лица, участвующие в деле, реализуют свои права на защиту всеми способами, не запрещенными законом, распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ путем заявления ходатайств перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для них затруднительно

В адрес истца ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу ЮГ» судом 29.10.2018 был направлен запрос (л.д.65), в котором истцу было предложено предоставить доказательства, подтверждающие переуступку права требования взыскания задолженности с ФИО1 Однако ответ на запрос в суд не поступил.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ не представил суду доказательства наличия задолженности ФИО1 перед ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания деньги сразу ЮГ», исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 129 327 руб. 47 коп., расходов по госпошлине – 3 787 руб. 65 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 129 328 руб. 47 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 787 руб. 65 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья