Апелляционное определение № 33А-1668/2026 33А-20995/2025 от 20 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33а-1668/2026 (33а-20995/2025 - № 2а-871/2025)

УИД 03RS0013-01-2025-001299-44

21 января 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.

судей Лазарева Р.Н.

ФИО15

при секретаре ФИО19

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО31 ФИО32, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13 к Управлению Росреестра по Республике ФИО3, государственному регистратору ФИО2, начальнику отдела координации и анализа деятельности в учетно-регистрационной сфере Управления Росреестра по Республике ФИО3 ФИО16 о признании незаконными решения и действий об отклонении заявления об исправлении ошибки, возложении обязанности внести изменения в ЕГРН, по апелляционным жалобам и.о. руководителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО23, представителя Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО24 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО27, объяснения представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО20, представителя Администрации ГО г. Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО21, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя административных истцов - ФИО22, судебная коллегия

установила:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, государственному регистратору ФИО2, начальнику отдела ФИО3 А.Ф. о признании незаконными решения и действий об отклонении заявления об исправлении ошибки и восполнении данных на объект недвижимости, возложении обязанности внести изменения в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании заявления Администрации ГО г. Нефтекамск от дата в сведения ЕГРН внесено и принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества здание по адресу: Республика Башкортостан, адрес, в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленным приказом Росреестра от дата №.... Административные истцы, являясь владельцами квартир и помещений в жилой части здания по адресу: Республика ФИО3, адрес (ранее адрес по техническому паспорту: адрес адрес) обратились к административному ответчику с заявлением об отмене записи «бесхозяйный» и внесении дополнительных данных в ЕГРН по объекту недвижимости в части устранения реестровой ошибки даты ввода здания в эксплуатацию, где верным является год ввода здания в эксплуатацию - 1970, вида разрешенного использования – административные, жилые помещения, гаражи и караульное помещение, вспомогательные помещения, заявленные в судебном порядке права требования – правовладельцев жилых помещений в Нефтекамском городском суде РБ по делу №..., особые отметки – дополнительные сведения о частях, составляющих объект в целом по данным техпаспорта дата ГУП БТИ РБ на инвентарный №....

Письмом Управления Росреестра по РБ №... от дата указано о невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи №... от дата о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости с кадастровым номером №... (здания), а также внесения изменений в сведения в ЕГРН в отношении здания.

Административные истцы считают, что вышеуказанное здание не может быть признано бесхозяйным недвижимым имуществом, поскольку государственный акт от дата о принятии комплекса объектов, включая пожарное депо на 4 автомобиля с административной и жилой частью, с указанием на полезную площадь 1 468 кв.м., а также административный акт, послуживший передаче для обслуживания государственным предприятием указанного здания, исключает данный объект как бесхозяйный в периоде 1970-2024 годов, поскольку законодательным регулированием государственная собственность подобного вида передавалась в муниципальную собственность на основании Постановления ВС РФ от дата №... (о разграничении госсобственности). Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по запросу от дата (кадастровый №...) содержит указанные недостатки и нарушает права административных истцов на достоверность данных в отношении недвижимости.

Административные истцы просят суд:

Признать действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан по внесению записи в ЕГРН от дата в виде принятия на учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... как бесхозяйный объект незаконными.

Обязать внести изменения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес адрес, кадастровый №..., в графе 2 «вид, номер, дата и время государственной регистрации права», и погасить (исключить) сведения - «принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, дата №...».

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан, оформленные письмом №... от дата, об отклонении заявления об исправлении ошибки и внесении данных (восполнение данных) на объект недвижимости кадастровый №..., находящийся по адресу адрес адрес.

Обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан внести изменения и сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №... по адресу Российская Федерация, Республика Башкортостан, городской округ адресВ, корпус 1 указав: год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - «1970»; назначение - «Пожарное депо на 4 автомашины»; виды разрешённого использования - «административные, жилые помещения, гаражи и караульное помещение, вспомогательные помещения»; заявленные в судебном порядке права требования - «требования правовладельцев жилых помещений в Нефтекамском городском суде РБ дело №...»; особые отметки - дополнительные сведения о частях, составляющих объект в целом по данным техпаспорта дата ГУП БТИ РБ на инвентарный №....

Определением Нефтекамского городского суда РБ от дата принят отказ от административного иска в части признания незаконными действий об отклонении заявления об исправлении ошибки и восполнении данных на объект недвижимости с кадастровым номером №... в части внесения изменений в сведения о «годе ввода в эксплуатацию по завершении строительства», производство по административному делу в указанной части прекращено.

Обжалуемым решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по РБ по внесению записи в ЕГРН от дата в виде принятия на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, адрес адрес, кадастровый №.... Суд обязал Управление Росреестра по РБ исключить сведения, внесенные в ЕГРН в раздел 2 о принятии на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Башкортостан об отклонении заявления об исправлении ошибки и восполнении данных на объект недвижимости, отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено. Принято по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Башкортостан по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости от дата в виде принятия на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: Республика ФИО3, адрес адрес кадастровый №... и возложения на Управление Росреестра по Республике Башкортостан обязанности исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости в разделе 2 о принятии на учет как бесхозяйный объект недвижимости, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя Управление Росреестра по Республики Башкортостан ФИО23 просит решение отменить, считает его незаконным, указав, что согласно предоставленным сведениям из ЕГРН в Управление поступило заявление Администрации городского округа адрес от дата №... о постановке на учет нежилого здания как бесхозяйного объекта недвижимости. Государственный регистратор прав произвела проверку документов, которая показала, что они соответствуют требованиям Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и установленному порядку. В подтверждение того, что объект недвижимого имущества ни в одном из реестров федерального, регионального или муниципального имущества не числится, в орган регистрации предоставлены письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от дата, Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО3 от дата, а также Администрации городского округа Нефтекамск от дата. Дополнительно справка Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Нефтекамского филиала от дата, наряду с письмами МБУ «Управление архитектуры и градостроительства городского округа город Нефтекамск» от дата и архивного сектора Администрации городского округа Нефтекамск от дата подтверждают отсутствие сведений о ранее зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ - ФИО24 просит решение отменить, считает его незаконным, указав, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по ходатайству Администрации осуществлен поворот исполнения решения суда от дата. Исполнение было проведено путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ОАО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» на нежилое здание трехэтажное, общей площадью 1626,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, адрес адрес кадастровый №.... В ЕГРН запись аннулирована за АО «Искож» и на момент рассмотрения спорное имущество собственника не имеет. Согласно приказу Министерства легкой промышленности СССР от дата №... был утвержден акт государственной комиссии от дата о приемке в эксплуатацию мощностей производства изделий из искусственной кожи. Указанный акт не содержит каких-либо выводов, свидетельствующих о наличии жилых помещений (квартир) на втором и третьем этажах здания бывшего пожарного депо. Ранее АО «Искож» обращалось к директору Государственного учреждения Бюро технической инвентаризации РБ с просьбой разъяснить статус помещений второго и третьего этажей здания (жилые или нежилые) при их разделении и постановке на кадастровый учет. Отмечалось, что на первом этаже здания располагается гараж на четыре автомашины, а на верхних этажах — комнаты отдыха, которые фактически использовались для проживания людей. В ответе указано, что отнести указанные помещения к жилищному фонду невозможно ввиду отсутствия оснований для постановки их на кадастровый учет с назначением «жилые». Истцы ранее были вселены в спорное помещение в связи с трудовой деятельностью в системе Государственной противопожарной службы МВД РСФСР, пожарные части пользовались зданием пожарного депо на основе договоров с АО «Искож» о предоставлении помещений для организации пожарной охраны. Однако, помещения в здании не были официально признаны жилыми, поэтому размещение работников проводилось без оформления сопутствующей документации. Работники временно проживали в помещениях и оплачивали лишь коммунальные услуги, без внесения платы за пользование жилплощадью. Нежилой статус здания пожарного депо сохраняется, так как его помещения не соответствуют санитарным нормам и требованиям для жилых объектов. Бывший собственник не подавал заявлений в органы местного самоуправления о переводе здания или его части в категорию жилых помещений; со стороны государственных органов такие решения также не принимались. Строительство многоквартирного дома или жилья для постоянного проживания граждан на данной территории не проектировалось и не осуществлялось, что обусловлено характером деятельности завода с риском взрывопожароопасности. Само использование нежилого помещения для временного проживания административных истцов, его переоборудование под жилье или фактическое пребывание людей не могут служить основанием для признания указанных помещений жилыми.

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении искового заявления указанных истцов к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о включении здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, адрес в реестр муниципальной собственности, принятии к бюджетному учету, включении квартир в жилой фонд социального использования и назначении структуры для обслуживания здания. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены требования граждан в части включения здания в реестр муниципальной собственности - жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, адрес Впоследствии Администрацией указанное апелляционное определение направлено на исполнение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, где регистрирующий орган уведомил о приостановлении государственной регистрации прав, сославшись на то, что в ходе проведения правовой экспертизы выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата №... (далее - Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей).

Согласно пункту 4 Порядка, принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке:

прием заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение (далее - заявление) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку) и документов, предусмотренных в пункте 10 настоящего Порядка;

проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Федеральным законом N 218-ФЗ к документам, поступающим в орган регистрации прав;

внесение записей в ЕГРН о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 16 Порядка, орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления направляет уведомление о невозможности принятия на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящему Порядку) при наличии одного из следующих оснований, среди прочих, - из представленных документов либо сведений ЕГРН не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Судом первой инстанции установлено и следует из дела правоустанавливающих документов, что здание с кадастровым номером №... расположенным по адресу: Республика Башкортостан, адрес (т.1 л.д.87-203), с дата состоит на кадастровом учете, имеет инвентарный №... и общую площадь 1626,6 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей - 3, год ввода в эксплуатацию - 1971 (т.1 л.д.98).

дата Администрация ГО г. Нефтекамск обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – здание с кадастровым номером №... расположенное по адресу: Республика Башкортостан, адрес приложив к заявлению сведения из Управления архитектуры и градостроительства ГО г. Нефтекамск РБ от дата об отсутствии сведений о правообладателях данного объекта капитального строительства, сведения о том, что указанное здание не состоит в реестре федерального имущества, не состоит в реестре государственного имущества Республики Башкортостан.

Уведомлением Управления Росреестра по РБ от дата №... вышеуказанное здание принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (т.1 л.д.190-203).

Ранее решением Арбитражного Суда Республики ФИО3 от дата по делу №... за ОАО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» признано право собственности на недвижимое имущество – Пождепо на 4 автомашины литера А площадью 1 626,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика ФИО3, адресВ (т.1 л.д.90-93).

Как следует из содержания решения Арбитражного Суда Республики ФИО3 от дата, решением Арбитражного Суда Республики ФИО3 от дата решение Арбитражного Суда РБ от дата по делу №№... отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного Суда Республики ФИО3 от дата по делу №... оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, отказано в удовлетворении исковых требований АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» к Администрации ГО адрес РБ о признании права собственности на объект недвижимого имущества – пожарное депо на 4 автомашины, литера А, площадью 1626,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, адресВ. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата установлено, что при приватизации имущества арендного предприятия «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» здание пожарного депо не вошло в состав приватизируемого имущества. Неприватизированное здание в силу статей 4, 7 Жилищного кодекса РСФСР действовавшее в указанный выше период, относилось к жилищному фонду, в связи с тем, что на втором и третьем этаже находились и находятся жилые помещения, предназначенные для проживания граждан, что подтверждается техническими паспортами на объект недвижимости, составляющимися до 2019 года. Жилые помещения пожарного депо представляли собой благоустроенные однокомнатные и двухкомнатные квартиры, которые в период с 1972 года по 2008 год предоставлялись работникам пожарной охраны для проживания с семьями, с постоянной регистрацией по месту жительства, о чем свидетельствует домовая книга, отметки о регистрации по месту жительства в паспортах. Пожарные части пользовались зданием пожарное депо на основании договоров на организацию пожарной охраны с АО «Искож». Работники пожарной части ПЧ-136 были размещены в помещениях пожарного депо, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, адрес, и использовали указанные помещения для проживания, оплачивали коммунальные услуги.

Между тем, жилищный фонд, не включенный в уставный капитал образованного в результате приватизации общества, подлежал передаче в муниципальную собственность в целях реализации органами местного самоуправления полномочий. До момента реальной передачи в муниципальную собственность жилищный фонд, находящийся на балансе приватизированных предприятий, является собственностью субъекта Российской Федерации или федеральной собственностью в зависимости от того, к какой форме собственности относилось предприятие до приватизации.

Согласно утвержденному плану приватизации названного арендного предприятия упомянутое здание не было включено в перечень объектов, подлежащих приватизации, соответственно подлежало передаче в муниципальную собственность после регистрации акционерного общества (л.д.32-40).

Постановлением Арбитражного Суда Уральского округа от дата решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по тому же делу оставлены без изменения (т.1 л.д.161-164).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно.

В соответствии с пунктом 2 стать 30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 30 указанного Федерального закона, к таким объектам отнесены жилищный фонд и объекты его инфраструктуры.

В соответствии с приложением №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики ФИО3 от дата решением Нефтекамского городского суда РБ от дата по делу №..., удовлетворены исковые требования ФИО11 к Администрации ГО г.Нефтекамск о признании нанимателем однокомнатной квартиры, о возложении обязанности заключить договор социального найма на квартиру. ФИО11 признана нанимателем помещения по адресу: адрес, общей площадью 31,7 кв.м. На Администрацию ГО г.Нефтекамск возложена обязанность заключить с ФИО11 договор социального найма помещения по адресу: адрес (другой адрес: адрес), общей площадью 31,7 кв.м. с оформлением акта приема-передачи. В удовлетворении требований ФИО11 к АО «Искож», Правительству РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ, ТУ Росимущество в РБ отказано. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорный объект недвижимости поставлен на учет в Управление Росреестра по Республике Башкортостан как бесхозяйственная вещь, основанием к отмене обжалуемого решения являться не может, поскольку право собственности на спорные помещения возникло у Администрации города в силу закона, принимая также во внимание, что в целом данный объект находился на балансовом учете АО «ИСКОЖ».

Управление Росреестра по Республике Башкортостан привлекалось к участию в вышеуказанных делах в качестве третьего лица, что следует из текста решения Арбитражного Суда Республики ФИО3 от дата по делу №..., копия решения арбитражного суда направлена в Управление Росреестра по РБ и имеется в деле правоустанавливающих документов (реестровое дело). Таким образом, Управление Росреестра по РБ знало о том, что спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Республика ФИО3, адрес (ранее адрес по тех.паспорту: адрес) в силу закона является собственностью Администрации ГО г.Нефтекамск, соответственно, не может быть принято на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Административные истцы указывают, что в ЕГРН в отношении здания внесены недостоверные сведения о дате ввода в эксплуатацию, о виде его разрешенного использования, о частях здания, о назначении здания, не отражены сведения о наличии судебного спора. Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований административных истцов по следующим основаниям.

Из сведений ЕГРН установлено, что здание поставлено на государственный кадастровый учет органом кадастрового учета дата как ранее учтенное на основании технического плана здания от дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО25 на основании технического паспорта на трехэтажное нежилое здание от дата, подготовленного Нефтекамским межрайонным филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ.

Согласно техническому плану, здание имеет следующие учетные характеристики: общая площадь – 1626,6 кв.м., наименование – здание, назначение – нежилое, количество этажей – 3, год завершения строительства – 1971, инвентарный номер – 1908, что отражено в сведениях кадастра недвижимости ЕГРН. Вид разрешенного использования здания, о которых указывают административные истцы и в техническом плане и в техническом паспорте отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.37 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о наличии судебного спора – заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объекта недвижимости – вносятся в заявительном порядке. Поскольку внесение указанных сведений носит заявительный характер, несмотря на фактическое наличие судебного спора, они могут быть не указаны в выписке из ЕГРН.

Кроме того, сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении здания соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте на трехэтажное нежилое здание от дата, подготовленного Нефтекамским межрайонным филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ, а также техническом плане здания от дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО25 Относительно требований административных истцов о включении в ЕГРН сведений о наличии судебного спора в отношении здания Управлением Росреестра по РБ в письме от дата №... разъяснен установленный законом порядок предоставления такого заявления и основания для внесения указанных сведений.

Требования административных истцов о возложении обязанности внести изменения и сведения в ЕГРН в отношении здания, указав год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – «1970», назначение – «Пожарное депо на 4 машины», виды разрешенного использования – «Административные, жилые помещения, гаражи и караульное помещение, вспомогательные помещения», заявленные в судебном порядке права требования - «требования правовладельцев жилых помещений в Нефтекамском городском суде РБ, дело №...», особые отметки – «дополнительные сведения о частях, составляющих объект в целом по данным технического паспорта дата ГУП БТИ РБ на инвентарный №...», суд нашел не подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество возникло у Администрации городского округа город Нефтекамск в силу закона, о чем было известно Управлению Росреестра из состоявшихся судебных актов, поэтому здание не является бесхозяйной недвижимой вещью. Постановка спорного объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества приведет к ущемлению жилищных прав граждан, проживающих в спорных помещениях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе жилищный фонд и объекты его инфраструктуры, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... за АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» признано право собственности на недвижимое имущество – пожарное депо на 4 автомашины литера А площадью 1 626,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика ФИО3, адрес.

дата названное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... отказано в удовлетворении исковых требований АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимого имущества – пожарное депо на 4 автомашины, литера А, площадью 1626,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, адресВ.

При этом решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата установлено, что при приватизации имущества арендного предприятия «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» здание пожарного депо не вошло в состав приватизируемого имущества. Неприватизированное здание в силу статей 4, 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших в указанный выше период, относилось к жилищному фонду, в связи с тем, что на втором и третьем этаже находились и находятся жилые помещения, предназначенные для проживания граждан, что подтверждается техническими паспортами на объект недвижимости, составляющимися до 2019 года. Жилые помещения пожарного депо представляли собой благоустроенные однокомнатные и двухкомнатные квартиры, которые в период с 1972 года по 2008 год предоставлялись работникам пожарной охраны для проживания с семьями, с постоянной регистрацией по месту жительства, о чем свидетельствует домовая книга, отметки о регистрации по месту жительства в паспортах. Пожарные части пользовались зданием пожарного депо на основании договоров на организацию пожарной охраны с АО «Искож». Работники пожарной части ПЧ-136 были размещены в помещениях пожарного депо, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, адрес, и использовали указанные помещения для проживания, оплачивали коммунальные услуги.

Жилищный фонд, не включенный в уставный капитал образованного в результате приватизации общества, подлежал передаче в муниципальную собственность в целях реализации органами местного самоуправления полномочий. До момента реальной передачи в муниципальную собственность жилищный фонд, находящийся на балансе приватизированных предприятий, является собственностью субъекта Российской Федерации или федеральной собственностью в зависимости от того, к какой форме собственности относилось предприятие до приватизации.

Согласно утвержденному плану приватизации названного арендного предприятия упомянутое здание не было включено в перечень объектов, подлежащих приватизации, соответственно подлежало передаче в муниципальную собственность после регистрации акционерного общества.

Кроме того, как следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., удовлетворены исковые требования ФИО11 к Администрации городского округа город Нефтекамск о признании нанимателем однокомнатной квартиры и возложении обязанности заключить договор социального найма на квартиру. ФИО11 признана нанимателем помещения по адресу: адресВ, корпус 1, адрес, общей площадью 31,7 кв.м. На Администрацию городского округа город Нефтекамск возложена обязанность заключить с ФИО11 договор социального найма помещения по адресу: адрес адрес (другой адрес: адрес), общей площадью 31,7 кв.м с оформлением акта приема-передачи.

Управление Росреестра по Республике Башкортостан привлекалось к участию в вышеуказанных делах в качестве третьего лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО33 ФИО14, ФИО5, ФИО11 к Администрации городского округа город Нефтекамск о включении здания в реестр муниципальной собственности, принятии к бюджетному учету, включении квартир граждан в жилой фонд социального использования и назначение структуры для обслуживания здания, удовлетворены частично.

Возложена обязанность на Администрацию городского округа город Нефтекамск Республики ФИО3 внести в реестр муниципального имущества жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, адрес (Республика Башкортостан, адрес

При этом, судом апелляционной инстанции в рамках разрешения гражданского дела установлено, что «в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... дано определение многоквартирного дома, которым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Спорное здание представляет собой строение с жилыми помещениями – квартирами (всего 16 квартир) и пристроя – бывшие гаражи пожарного депо. Согласно техническому паспорту от дата квартиры состоят из жилых комнат, кухни, санузла, прихожей. Оценка тому, что отсутствуют жилые помещений в техническом паспорте от дата дана в вышеприведенных судебных актах, данное обстоятельство не может является основанием для нарушения жилищных прав граждан. Таким образом, спорное здание в силу положений статьи 16 Жилищного кодекса РФ является многоквартирным жилым домом с пристроем.

Учитывая, что спорное здание использовалось и используется как жилое - для проживания граждан, которые несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуг, законность вселения и проживания граждан в спорном доме подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, в реестр муниципального имущества подлежит внесению указанный объект недвижимости как жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, адрес (Республика Башкортостан, адрес как указано в иске, учитывая, что в нем расположены неприватизированные квартиры, где проживают истцы. Спорное здание подлежало передаче в муниципальную собственность после регистрации акционерного общества, оно не могло быть приватизировано, поскольку имело в своем составе жилые помещения (благоустроенные квартиры), где проживали граждане. Путем внесения в реестр муниципального имущества здания – жилого дома с пристроем жилищные права истцов будут восстановлены в силу закона, в том числе, в части включения квартир граждан в жилой фонд социального использования, поэтому дополнительного решения в данной части не требуется. При рассмотрении арбитражного спора установлено, что у заселенных на законном основании в жилые помещения сотрудников пожарной охраны и членов их семей возникло право социального найма в отношении занимаемых ими помещений. То обстоятельство, что здание пожарного депо находится в санитарно-защитной зоне промышленных объектов не свидетельствует о незаконности приобретения истцами права пользования квартирами и соответственно, не является препятствием для внесения спорного здания в реестр муниципального имущества».

Указанные обстоятельства, установленные при рассмотрении приведенного выше гражданского дела, по мнению суда апелляционной инстанции, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу части 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по РБ об отсутствии в действиях административного ответчика нарушения закона, в частности требований Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Судам следует иметь ввиду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим, судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом, отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы и.о. руководителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО23, представителя Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО24 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО26

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата