Решение № 2А-117/2020 2А-117/2020~М-128/2020 М-128/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-117/2020

Ловозерский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-117/2020

Мотивированное
решение
изготовлено 18 мая 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием прокурора Ловозерского района Мурманской области Загайкевича В.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :


ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется посредственно: с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи; допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, в остальных случаях с осуждённым проведены профилактические беседы воспитательного характера; взыскание в настоящее время погашено по сроку, снять его в порядке поощрения ФИО1 не стремился; злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался; имеет два поощрения, объявленных в 2018 году, после чего проявить себя с положительной стороны не стремился. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 08 лет, а также на указанный период наложить на него административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания вне жилого дома или места жительства, жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, с учётом того обстоятельства, что его явка не признавалась обязательной, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления административного надзора, указав, что срок административного надзора является несоразмерным, а запрет нахождения вне жилого помещения ночью будет препятствовать ему в осуществлении трудовой деятельности.

Прокурор Загайкевич В.В. просил удовлетворить административное исковое заявление.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам ответчика, требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет 2 поощрения, объявленных в июле и августе 2018 года; работы согласно ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет; на оплачиваемую работу трудоустроиться не пытался; мероприятия воспитательного характера посещает в полном объёме, но правильные выводы делает не всегда; в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает; отношения поддерживает со всеми категориями осуждённых; отбывает наказание в обычных условиях; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учёте, как склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи; в 2018 году допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, в остальных случаях с ним проведены профилактические беседы воспитательного характера; снять взыскание досрочно в порядке поощрения ФИО1 не стремился, в настоящее время оно погашено по сроку; злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался; вину в совершённом преступлении признал.

Судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного истца и считает необходимым установить в отношении ответчика в качестве административного ограничения запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил преступления, в том числе, в ночное время.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств трудоустройства после освобождения из места лишения свободы с графиком работы в ночное время, кроме того, в дальнейшем он не лишён возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений в порядке, установленном ст. 10 Закона.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :


Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней.

Председательствующий: К.А. Костюченко



Суд:

Ловозерский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Костюченко Кирилл Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ