Решение № 2-333/2020 2-333/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-333/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Осиповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-333/2020 по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

установил:

ОАО «Московский кредитный банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору комплексного банковского обслуживания. В обоснование иска указал, что 19.05.2014 Банк заключил с должником кредитный договор №№, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 календарных месяцев под 26,0 % годовых. Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору и производится путем предоставления ответчиком подписанного заявления. Условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях потребительского кредита. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно <данные изъяты> коп. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком были направлены уведомления о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанные уведомления исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу<данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. штраф (пени). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Московский кредитный банк» переименован в ПАО «Московский кредитный банк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 в просительной части искового заявления просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении, а также в заявлении о предоставлении кредита месту жительства, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 19 мая 2014 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 календарных месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие с условиями договора, подписав заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия потребительского кредита, которыми регулируется погашение задолженности по кредитному договору.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанная сумма 19 мая 2014 года была зачислена банком на счет должника (л.д.15-19).

Ответчиком ФИО1 его обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской по его лицевому счету и расчетом задолженности (л.д.4, 15-19).

12.11.2019 в адреса регистрации и проживания ответчика в соответствии со ст.452 ГК РФ истцом направлялись уведомления о полном погашении задолженности в установленный срок (л.д.10-11). Данные уведомления ответчиком ФИО1 не исполнены.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

На основании индивидуальных условий потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от размере ежемесячного платеж.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 13 декабря 2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. штрафная неустойка по просроченной ссуде.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, кроме того, ответчиком не был оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности в полном объеме, поскольку нарушения, допущенные ответчиком, в силу ст. 450 ГК РФ являются существенными, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден в соответствии со ст.452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Московский кредитный банк» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 12146,51 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 894651 руб. 42 коп., из них 223252 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу, 303012 руб. 97 коп. - задолженность по процентам, 368385руб. 88 коп. - штрафная неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12146 руб. 51 коп., а всего взыскать 906797 руб. 93 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2020 года.

Председательствующий подпись Н.А.Тимофеева