Постановление № 5-117/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 5-117/2018

К делу №5-117/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ейск «29» мая 2018 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., при секретаре Попко Ю.А., с участием помощника прокурора Богданова Н.В., рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ейской межрайонной прокуратурой в период с 29.03.2018 г. по 10.04.2018 г. проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права ИП ФИО1.

Постановлением заместителя Ейского межрайонного прокурора Пономаревым С.Ю. от 03.05.2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д. 2-5). Материалы дела направлены в Ейский городской суд.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что при проведении Ейской межрайонной прокуратурой проверки в период с 29.03.2018 г. по 10.04.2018 г. выявлены факты нарушения требований законодательства об охране труда ИП ФИО1 на объектах незавершенного строительства по адресу: <адрес>, а именно: на строительных объектах отсутствуют ограждающие, защитные устройства на высоте, работники допускаются к работам на высоте без применения страховочных устройств, на строительных объектах не выделены опасные для людей зоны, отсутствует допуск на производство работ с повышенной опасностью, оформление личных карточек учета осуществляется в нарушение установленных форм, наряды-допуски не оформляются, работодатель допускает к работе работников без проведения в установленном порядке обучения работам на высоте, без надлежащего прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда (л.д.7).

Ранее, постановлениями государственного инспектора труда в Краснодарском крае от 01.12.2017 года, в рамках расследования смертельного несчастного случая, имевшего место в 09 часов 40 минут 12.10.2017 года с каменщиком ФИО\5, проведенного в период с 12.10.2017 года по 30.11.2017 года, ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 24000 рублей, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 29000 рублей (л.д.24-27, 32-35, 36-39).

Постановлением государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО2 от 04.12.2017 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д.28-31).

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ-совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1-4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Правонарушитель в судебном заседании вину признал.

Представленные суду доказательства сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

ФИО1 с результатами проверки, проведенной Ейской межрайонной прокуратурой согласен.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для индивидуальных предпринимателей в виде штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

ИП ФИО1 совершено виновное правонарушение посягающее на права граждан.

Участвующий в деле помощник Ейского межрайонного прокурора на привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 настаивает.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера предпринимательской деятельности правонарушителя, неоднократности фактов нарушения требований законодательства об охране труда, а также то обстоятельство, что ранее проведенные проверки не повлияли в целом на ситуацию, нарушения до настоящего времени не устранены, административное наказание в виде приостановления деятельности будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечивать предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток.

Копию постановления направить в Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья