Решение № 2-11229/2017 2-11229/2017~М-11035/2017 М-11035/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-11229/2017

...

Дело № 2-11229/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 28 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Каштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ИнтехБанк»в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 лице законного представителяФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 лице законного представителяФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1 ФИО22 к Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» о признании незаконным начисления процентов на просроченный кредит, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИнтехБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, С.А.ИА. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между ОАО «ИнтехБанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в размере 1 050 000,00 руб. на срок 180 месяцев, с уплатой процентов за его использование в размере 13,5% годовых для целевого использования – приобретения в общую долевую собственностьФИО2, ФИО4, ФИО5 жилого помещения, находящегося по адресуг. Казань, ....

Обеспечением по кредитному договору является ипотека приобретаемого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (... в праве общей собственности), ФИО5(... в праве общей собственности) ФИО4 (... в праве общей собственности).

Права Банка по договору залога удостоверены закладной. Оценочная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом независимого оценщика составляет 3582000,00 руб. Ответчиками допущена просрочка платежа продолжительностью более 30 дней. ... в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени сумма кредита не возвращена.

По состоянию на ... задолженность ответчиков перед Банком составляет 1 078 170,96, в том числе 963 760,95 руб. – сумма срочного основного долга, 20795,64 руб. – сумма просроченного основного долга, 5705,41 руб. – сумма срочных процентов, 73742,84 руб. – сумма просроченных процентов, 952,73 руб. – проценты на просроченный кредит, 2624,08 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 10589,31 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1 078 170,96 руб., взыскать с ответчиков сумму процентов на остаток суммы кредита в размере 984556,59 руб. из расчета 13,5% годовых за период с ... по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., с кадастровым номером 16:50:110404:6398, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную на 3 этаже 9 – этажного дома, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества для продажи на торгах в размере 3582000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «ИнтехБанк» исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 077 591,47 руб., взыскать с ответчиков сумму процентов на остаток суммы кредита в размере 984556,59 руб. из расчета 13,5% годовых за период с ... по день фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., с кадастровым номером ..., состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную на 3 этаже 9 – этажного дома, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества для продажи на торгах в размере 3582000,00 руб.

Определением суда с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО23, в лице их законного представителя ФИО2

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным начислениепроцентов на просроченный кредит, штрафных санкций за период с марта 2017 года по август 2017 года, а именно: процентов на просроченный кредит в размере 1451,62 руб., штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 3972,03 руб., штрафных санкций на просроченные проценты в размере 14640,21 руб. В обоснование встречного иска указано, что заемщик в момент заключения кредита должным образом выполнял взятые на себя обязательства, своевременно выплачивал кредит, однако приказом банка России в марте 2017 года у ПАО «ИнтехБанк» была отозвана лицензия. При этом все офисы банков были закрыты, платежи не принимались (в связи с чем образовалась первая просроченная задолженность). Неоднократные устные обращения к работником временной администрации результатов не дали, никто не мог объяснить, куда необходимо вносить кредитные платежи. После чего уже в мае 2017 года было подано письменное обращение с запросом реквизитов о том, куда необходимо вносить платежи по ипотеке. Ответ на данное письмо получен не был. Повторное письменное обращение было направлено ..., в ответ на которое было получено письмо от ..., в котором конкурсный управляющий банка сообщал, что имеется задолженность с приложением расчета задолженности с указанием на штрафные санкции за период с марта по август 2017 года, также к данному письму были приложены реквизиты для оплаты ипотеки. После чего ФИО2 продолжила выплачивать ипотеку с сентября 2017 года. При этом в адрес «Агентство по страхованию вкладов» было направлено письмо с просьбой пересчитать штрафные санкции, так как вина по просрочке возникла не по вине заемщика.Конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком ФИО2 исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который ФИО2 должна была произвести платеж.ФИО2 считает, что пени, штрафные санкции по состоянию на 13.12 2017 года начислены незаконно, поскольку с пп.2 ч.9 ст. 20 Федерального закона от ... ...(в редакции, действовавшей до ...) «О банках и банковской деятельности» установлено, что с момента отзыва лицензии у банка прекращается начисление всех штрафных санкций. Кроме того, отзыв лицензии у банка, повлекший за собой процедуру ликвидации банка, не был предусмотрен кредитным договором, в связи с чем ФИО2 не является лицом, виновным в образовавшейся задолженности. В нарушение положениям ст. 10 Закона РФ «Защите прав потребителей» ФИО2 не была предоставлена своевременно информация об изменении способа погашения задолженности по кредитному договору. В силу ч. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании представитель ПАО «ИнтехБанк» исковые требования с учетом уточнения поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представители ответчика ФИО2 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, ходатайствовали об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 6.5 кредитного договора.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в лице законного представителяФИО2, ФИО4 в лице законного представителяФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей в суд не направили, сведений о причинах неявки не представили.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика С.Л.РБ., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 350 Кодекса реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «ИнтехБанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 050 000,00 руб. на срок 180 месяцев для целевого использования – приобретения в общую долевую собственность ФИО2, ФИО6, ФИО4 жилого помещения, находящегося по адресуг. ....

В соответствии с п.1.1.3.1. кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет:

- 13,5% (тринадцать целых пять десятых) процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором согласно условиям настоящего Договора произошло изменение порогового уровня коэффициента Кредит\Залог), повлекшее изменение процентной ставки по кредиту.

- с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло изменение порогового уровня коэффициента Кредит/Залог процентная ставка по кредиту подлежит изменению и составит следующие значения:

- в случае если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 11 % (одиннадцати процентов) до 20 % (двадцати процентов) включительно, процентная ставка по кредиту будет составлять 12,5 % (двенадцать целых пять десятых) процентов годовых.

- в случае если значение коэффициента Кредит/Залог составит значение от 0 % (нуля процентов) до 10 % (десяти процентов) включительно, процентная ставка по кредиту будет составлять 11,5 % (одиннадцать целых пять десятых) процентов годовых.

Ответчики обязались возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем оплаты не позднее последнего числа процентного периода ежемесячного аннуитентного платежа, включающего сумму возврата кредита и уплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, а также платежа за последний платежный период.

Процентный период установлен с первого по последнее число каждого календарного месяца (термины и определения кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, за счет предоставленных кредитных денежных средств ФИО2, С.Т.АБ., ФИО4 ... по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: РТ, ..., с кадастровым номером ..., состоящую из 3 комнат, общей площадью 65,6 кв.м., расположенную на 3 этаже 9.

В соответствии с п.1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору является Ипотека приобретенного недвижимого имущества в силу закона.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: РТ, ..., с кадастровым номером ..., состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., расположенную на 3 этаже 9,принадлежащая на праве собственности ФИО2 (... доля в праве общей собственности), ФИО5(... доля в праве общей собственности) ФИО4 (... доля в праве общей собственности). Оценочная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом независимого оценщика составляет 3582000,00 руб.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного и досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.4.2 вышеуказанного договора предусмотрено право Банка обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора.

В соответствии с п. 5.2., 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и /или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Решением Арбитражного суда РТ от ... ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

... в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в течение 30-ти календарных дней с даты получения уведомления в связи с допущением заемщиками просрочки платежей по кредиту более 30-ти дней. В установленный срок требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ... задолженность ответчиков перед Банком составляет 1 077 591,47, в том числе 958 457,64 руб. – сумма срочного основного долга, 26098,95 руб. – сумма просроченного основного долга, 4608,47 руб. – сумма срочных процентов, 68361,65 руб. – сумма просроченных процентов, 1 451,62 руб. – проценты на просроченный кредит, 3972,93 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 14640,21 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Представитель ответчика ФИО2 представил квитанции обоплате ответчиками ... и ... суммы в размере 94460,60 руб. в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам (26098,95 руб. + 68361,65 руб.).

Кроме того, ответчиками ... была внесена денежная сумма в размере 13530,00 руб. в счет платежа за декабрь месяц 2017 года, включая сумму заявленных ответчиком требований об уплате суммы срочных процентов в размере 4608, 47 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения суда, ответчики погасили текущую задолженность, вошли в график платежей, в связи с чем оснований для взыскания всей задолженности досрочно, взыскании с ответчиков суммы процентов на остаток суммы кредита в размере 984556,59 руб. из расчета 13,5% годовых за период с ... по день фактического исполнения решения судас обращением взыскания на предмет залога, не имеется.

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от ... N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Суд принимает во внимание поведение ответчика по исполнению обязательств перед кредитором и восстановление платежеспособности, причину пропуска срока очередных платежей, связанную с банкротством истца и отсутствием у ответчиков достоверных сведений о банковском счете, на который следовало перечислять платежи по кредитному договору.

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что заемщики погасилитекущую задолженность по сумме кредита и процентам за пользование кредитом, при этом срок действия договора не закончился, ответчики заинтересованы в сохранении жилого помещения и намерены ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности, взыскании с ответчиков суммы процентов на остаток суммы кредита в размере 984556,59 руб. из расчета 13,5% годовых за период с ... по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенноеимуществоподлежат отклонению.

В случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, штрафных санкций с обращением взыскания на заложенное имущество.

В то же время требование истца о взыскании процентов на просроченный кредит в размере 1451,62 руб. подлежит удовлетворению, требования истца о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты подлежат удовлетворению частично, с учетом их уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего. Факт просрочки внесения очередных платежей ответчиками не оспаривается.

Доводы ответчика ФИО2 о невозможности внесения оплаты по кредиту ввиду отзыва у банка лицензии не может быть принят, поскольку должник мог воспользоваться правом на внесение денежных средств, причитающихся к уплате по кредиту, в депозит нотариуса согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ, в соответствии с которым должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер штрафных санкций на просроченный основной долг подлежит уменьшению до 2000,00 руб., размер штрафных санкций на просроченные проценты - до 8000,00 руб.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ с заемщиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты на просроченный кредит в размере 1451,62 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 2000,00 руб., штрафные санкций на просроченные проценты в размере 8000,00 руб.

Доводы представителей ответчика ФИО2 о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 6.5. кредитного договора при возникновении споров между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в Вахитовском районном суде г. Казани.

Таким образом, из текста договора следует, что обязательный досудебный порядок разрешения споров договором не предусмотрен. Следовательно, ходатайство ответчика ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора удовлетворению не подлежит.

По указанным выше обстоятельствам встречные исковые требования ответчика ФИО2 о признании незаконным начисления процентов на просроченный кредит, штрафных санкций удовлетворению подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, С.А.ИВ., в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по 200,00 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 в пользу Публичного акционерного общества “ИнтехБанк” в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»по кредитному договору ... от ... проценты на просроченный кредит в размере 1451 рубля 62 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 2000 рублей 00 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 8000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу Публичного акционерного общества “ИнтехБанк” в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в пользу Публичного акционерного общества “ИнтехБанк” в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» о признании незаконным начисления процентов на просроченный кредит, штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Судья Казакова Л.Д.