Решение № 2-1289/2017 2-1289/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1289/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 15 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме ..., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....

В обосновании исковых требований ФИО3 указала, что *** между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму ..., которые ответчица обязалась вернуть в течение года, в подтверждение чего ФИО2 составлена расписка в получении денежных средств.

До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. Истица неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой вернуть деньги, предлагала решить вопрос мирным путем, но требования о возрате долга до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме ..., из них: ... – сумма займа, ... – сумма процентов, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, доверив представлять свои интересы ФИО1

Представитель истицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что в исковом заявлении допущена описка, а именно в указании даты составления расписки, в иске указано, что расписка составлена ***, фактически денежные средства переданы в долг ***, расписка также составлена ***. Представитель истицы просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также просит взыскать расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ....

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, признала и пояснила, что действительно *** брала денежные средства у ФИО3 в долг в сумме ..., денежные средства брала для дочери, до настоящего времени долг ею истице не возвращен, в дальнейшем намерена погашать задолженность по договору займа.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО2 взяла денежные средства в размере ... с условием возврата 10 % от суммы, и обязалась вернуть деньги в течение года, в подтверждение чего ответчиком составлена расписка в получении денежных средств. Договор займа от *** заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке, не оспорен, не признан недействительным, судом установлено, что денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, истцу не возвращены в срок, установленный договором займа.

Задолженность ФИО2 по договору займа на *** составляет ..., из них: ... – сумма займа, ... – сумма процентов в год (с *** по ***), что подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиком. Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Факт подписания расписки в получении денежных средств ФИО2 оспаривается, кроме того ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании долга по договору займа, признала и пояснила, что действительно брала денежные средства у ФИО3, однако до настоящего времени долг не вернула. Ответчиком в свою очередь доказательств на иную сумму задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, соответственно с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере ....

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности, суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из доверенности от ***, выданной ФИО1 на представление интересов ФИО3 не следует, что она выдана для участия в конкретном деле.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО3, *** года рождения, задолженность по договору займа от *** в сумме ..., в том числе: сумма займа ..., проценты за пользование займом в сумме ....

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО3, *** года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании судебных расходов за оформление доверенности на представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова