Апелляционное постановление № 22-1064/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 4/16-38/2021

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Пронин А.А.

Дело № 22-1064/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15.04.2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Аджигуловой А.С.

с участием прокурора Масловой О.В.

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.01.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 06.06.2014 приговором Бикинского городского суда Хабаровского края (с учетом, постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.10.2016) по ст.223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 07.02.2014, к 13 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 06.06.2014 (с учетом, постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.10.2016) ФИО1 осужден по ст.223 ч.1, 222 ч.1, 69 ч. 5 УК РФ, к 13 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Обжалуемым постановлением от 20.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре постановления. Указывает, что находится в ФКУ ИК-8 с 27.05.2014 года. Согласно характеристики представленной администрацией ФКУ ИК-8 законные требования администрации выполняет, к персоналу и иным лицам посещающим учреждение относится вежливо, с 02.03.2018 переведен на облегченные условия содержания, окончил ПУ №328, получил специальность «электромонтажник электрических сетей и электрооборудования» 3 разряда, регулярно привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, работу выполняет качественно, без дополнительного контроля, привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, посещает занятия по социально-правовому информированию. Обращает внимание, что за период отбывания наказания имеет 20 поощрений, получил 1 взыскание в виде устного выговора, которое снято. По приговору суда имеет иск, исполнительный лист в бухгалтерию учреждения не поступал. Указывает, что поддерживает связь с родственниками, получает передачи. Оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, указывает, что не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест в исправительном учреждении, а также отсутствием исполнительного листа в деле. Утверждает, что за время отбывания наказания признал вину, раскаялся в содеянном. Просит принять во внимание имеющиеся поощрения, положительную характеристику, полученную им специальность, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Не отбыт срок для возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, за исключением принудительных работ. В связи с чем, производство по ходатайству, в части требования о замене наказания более мягким видом наказания, кроме принудительных работ прекращено.

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 был трудоустроен в период с 10.05.2016 по 11.11.2016, в настоящее время не трудоустроен, законные требования администрации выполняет, 02.03.2018 переведен в облегченные условия отбывания наказания, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, работу выполняет, присутствовал на занятиях по социально-правовому информированию, получил специальность, имеет 20 поощрений, 1 взыскание за которое был подвергнут устному выговору. Имеет иск по приговору суда, исполнительный лист в бухгалтерию администрации учреждения не поступал, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

С учетом всей совокупности данных о личности ФИО1, его поведении и отношении к труду, в том числе, наличия поощрений, взыскания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют достаточные данные, подтверждающие исправление ФИО1 в условиях изоляции от общества, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии устойчивой тенденции в исправлении ФИО1 за весь период отбывания наказания, препятствующие удовлетворению ходатайства.

Суд исследовал в полном объеме всю совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе, данные, на которые ФИО1 ссылается в своей жалобе.

Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, достаточных в своей совокупности для разрешения ходатайства, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.01.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Толызенкова Л.В.