Решение № 2-345/2018 2-345/2018 ~ М-252/2018 М-252/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-345/2018

Дело №2-345/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2, обратившись в Котовский городской суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, указал в исковом заявлении, что 27.03.2012 г. между <данные изъяты> (далее – Банк) и ФИО1 (ответчиком) был заключен кредитный договор №_________ (далее – Договор) с лимитом задолженности 44000 рублей. Заключенный Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями Договора являются: Заявление-Анкета, подписанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом, ответчику Банком направляется заключительный счет с информацией о востребовании суммы задолженности по Договору. Ответчику ФИО1 заключительный счет был направлен 04.04.2016 г. с требованием об оплате в течение 30 дней с даты формирования Счета суммы задолженности, образовавшейся за период с 07.09.2015 г. по 04.04.2016 г., что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования.

С учетом положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающих возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в случае наличия такого условия в заключенном между сторонами договора, руководствуясь Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора, согласно которым Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности, а также передавать любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования, Банк на основании Договора уступки прав (требований) и акта приемки-передачи прав (требований) от 30.05.2016 г. уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по Договору перед Банком составила 83815,74 рублей, что подтверждается указанным Актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Ответчик о состоявшейся уступке Банком права требования по Договору истцу был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует направленное ему ООО «Феникс» извещение. После передачи прав требования, погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Так как в настоящее время права требования по кредитному договору №_________ принадлежат ООО «Феникс», ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы задолженности по данному договору не исполнены, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, образовавшуюся за период с 07.09.2015 г. по 04.04.2016 г., в размере 83815,74 рублей, а также государственную пошлину в размере 2714,47 рублей.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указано выше, ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.

Суд приходит к выводу о том, что, признание ответчиком иска не опровергается материалами дела, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО1 и находит требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений вышеуказанных статей, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2714,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №_________ от 27.03.2012 г. в размере 83815,74 рублей (восемьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать рублей 74 коп.) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2714,47 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Хасанова

Решение в окончательной форме принято ДАТА 2018 года.

Судья Л.В. Хасанова