Решение № 2-1035/2026 2-1035/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1035/2026

Дело № 2-1035/2026 24RS0040-01-2026-000070-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 03 марта 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Дылгировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной каты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной каты.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2024 между ФИО2 и АО «Тбанк» заключен договор кредитной карты № 0314539531 с лимитом задолженности до 1 000 000 руб., с уплатой процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по кредитному договору АО «ТБанк» 10.04.2025 расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность по договору кредитной карты составляет 78 908,74 руб., в том числе: основной долг – 78 908,74 руб., проценты – 0,00 руб., иные платы и штрафы – 0,00 руб.. По сведениям банка ФИО2 умер.

Истец просит суд взыскать с наследников ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 78 908,74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ОА «Тбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности № 713 от 14.11.2024 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 21.01.2026 о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, для участия в деле и представления своих интересов направила своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности серии 19 АА № 1001217, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без своего участия, а так же указала, что исковые требования ее доверитель ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 17.04.2024 между АО «Тбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № 0314539531 о предоставлении должнику кредитной карты с лимитом задолженности до 1 000 000 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №, выданного Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по району Кайеркан г. Норильска.

Из ответа нотариуса № 16 от 19.01.2026 следует, что наследниками по закону после смерти ФИО2, умершего 10.04.2025, является его дочь ФИО1 Сведения об иных наследниках отсутствуют. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2, которой 14.10.2025 были выданы свидетельства о праве на наследство, по закону состоящее из: прав на денежные средства недополученной заработной платы в АО «НТЭК» в размере 385 298,13 руб.; прав на денежные средства недополученной страховой пенсии по старости за февраль 2025 в сумме 37 152,53 руб.; квартиры находящейся по адресу: Красноярский край, <адрес>

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности по договору кредитной карты ФИО2 на дату направления документов суд 30.12.2025 составляет 78 908,74 руб., что меньше стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследником заемщика ФИО2 является ФИО1, которая приняла наследство и получила свидетельства о праве на наследство по закону в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по договору кредитной карты подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в размере 78 908,74 руб.

Представителем ответчика ФИО1- ФИО4 представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, а именно задолженности по договору кредитной карты № 0314539531, заключенного между ФИО2 и АО «Тбанк» 17.04.2024 в размере 78 908,74руб..

Оценив представленный документ, суд приходит к выводу, что данное заявление является процессуальным признанием долга в смысле ст. 68 ГПК РФ, что подтверждает обоснованность требований истца.

Вместе с тем, наличие указанного заявления не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований или прекращения производства по делу, поскольку данное заявление не является мировым соглашением, утвержденным судом в установленном законом порядке и не свидетельствует о фактическом исполнении обязательства на момент рассмотрения спора. Кроме того, истцом АО «Тбанк» не заявлен отказ от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2108 от 06.11.2025. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной каты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № года рождения (паспорт РФ: серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0314539531 в размере 78 908,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное заочное решение составлено 03.03.2026