Решение № 2А-652/2021 2А-652/2021~М-515/2021 М-515/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-652/2021

Дело № 2а-652/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 03.06.2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатова С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, к старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2018г. ФИО2 в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и оригинал судебного приказа № 2-1253/18-44 от 19.03.2018г. о взыскании суммы долга в размере 79 316 руб. 29.04.2021г. административным истцом получен ответ о ходе ИП от 20.04.2021г., содержащий сводку и реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству № 42190/18/23066-ИП от 22.06.2018г. Согласно данному ответу, исполнительное производство в отношении ФИО5 было возбуждено в пользу ФИО6. Однако, судебный приказ № 2-1253/18-44 от 19.03.2018г. был выдан в пользу ФИО2 и заявление о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2018г. было подано от ФИО2 Указанный факт свидетельствует о халатном отношении судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к своим служебным обязанностям, о невнимательном изучении заявлений и исполнительных документов, поступающих в адрес Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, в связи с чем наносится материальный ущерб действительному взыскателю, так как в пользу настоящего взыскателя исполнительное производство в отношении ФИО5 не возбуждено, а возбуждено в пользу взыскателя ФИО6, который не является кредитором (взыскателем). Таким образом, халатным отношением к своим служебным обязанностям судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО1 может быть причинен материальный вред действительному взыскателю путем перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет лица, не являющего взыскателем (кредитором) по исполнительному документу. Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Им не принято мер по надлежащему контролю за возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении ФИО4

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик начальник отдел старший судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому края надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Явку своего представителя не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Тихорецкий РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и оригинал судебного приказа № 2-1253/18-44 от 19.03.2018г. о взыскании суммы долга в размере 79 316 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 от 22.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № 42190/18/23066-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1253/18-44 от 19.03.2018 года выданного судебным участком № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму 79 316 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6

Руководствуясь п. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Так же в отношении должника судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в финансово-кредитные организации для получения сведений о наличии денежных вкладов на имя должника, на которые можно обратить взыскание. Направлены запросы в органы Пенсионного фонда для получения информации о месте получения дохода должника, а так же направлены запросы в органы ГИБДД о наличии имеющегося автомототранспортного средства на имя должника, запрос к операторам связи, об имуществе, запрос о СНИЛС.

26.08.2019 года данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО9 Все исполнительские действия, включая взыскание и перечисление денежных средств, поступающих на депозитный счёт Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю выполнялись судебным приставом-исполнителем ФИО9

20.01.2021 года исполнительное производство № 42190/18/23066-ИП в отношении ФИО4 на основании электронного акта приема передачи передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В Тихорецкое РОСП ГУ ФССП поступила жалоба, по результатам рассмотрения которая была частично обоснована в части не направления информации об исполнительном производстве взыскателю. 20.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на электронную почту взыскателя jcons@list.ru направлена информация о ходе исполнительного производства. При подготовке информации о ходе исполнительного производства было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбужденно исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО6, однако в исполнительном документе взыскателем является ФИО2. В связи с этим судебным приставом-исполнителем ФИО1 была сделана коррекция о замене взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 подготовлено и направлено письмо о возврате денежных средств на депозитный счёт Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с платежными поручениями по средствам заказной почты, штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления 35212038317272.

По средствам электронной почты jcons@list.ru судебным приставом- исполнителем направлено постановление о возбуждении и вся информация о возврате денежных средств. Как только на депозитный счёт Тихорецкого РОСП ГУ ФССП поступят денежные средства, они будут распределены и перечислены в счет взыскателя: ФИО2 на расчетный счёт: <***>

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО8 исполнительное производство возбуждено в пользу ненадлежащего взыскателя. Незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 действия которой персонально обжалуются, судом не установлено.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками, доказательств, опровергающих доводы административного истца суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 A.Л, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 23.06.2018г. по 04.05.2021г.;

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 23.06.2018г. по 04.05.2021г.)

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова