Постановление № 1-128/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тосно 07 марта 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной А.А.,

при секретаре Филимоновой Т.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Аскерова М.Т.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Сорокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 13.04.2023 до 23 часов 00 минут 14.04.2023 он (ФИО2), находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью получения от Потерпевший №1 денежных средств, введя последнего в заблуждение относительно действительной цели своих действий и своих мнимых возможностях повлиять на сотрудников

-2-

органов внутренних дел о принятии решения в отношении ФИО4 и ФИО5 об их освобождении и не привлечении их к уголовной ответственности, которые были доставлены в ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, он (ФИО2), посредством разговора по мобильному телефону достоверно зная об этом и воспользовавшись данными обстоятельствами, не имея намерения выполнить свое обещание, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей возможности решить вопрос об освобождении последних от уголовной ответственности, для чего необходимо перевести на его (ФИО2) банковский счет денежных средств, в размере 100 000 рублей.

Далее, введенный в заблуждение относительно действительной цели действий ФИО3 Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, через приложение банка «<данные изъяты> перевел посредством электронного денежного перевода по номеру +№ на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя во исполнение своего преступленного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, получив от Потерпевший №1 путем обмана денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором он указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, подсудимым принесены извинения, которые им приняты, между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому он не имеет, поэтому он просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование подсудимого в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело, поскольку вред причиненный преступлением потерпевшей им полностью возмещен и заглажен, принесены извинения, свою вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию ему известны, он с ними согласен.

Защитник – адвокат Сорокина А.В. мнение подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Аскеров М.Т. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого по этому основанию.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении

-3-

уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 обоснованными и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ФИО2 не судим, характеризуется без жалоб, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в совершенном, с потерпевшим примирился, вред, причинный преступлением, полностью возместил и загладил, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого следует прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Суд считает необходимым до вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Признанный вещественным доказательством диск DVD-R «Verbatim», имеющий номер <данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- диск DVD-R «Verbatim», имеющий номер <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: