Решение № 2-4440/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3370/2018

№ 2-4440/2019

64RS0044-01-2018-003695-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Студия АйКюСофт» обратилось в суд суказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что <дата> между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, всоответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства. Подоговору, заемщик принят на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок, заемщиком неисполняются. <дата> между кредитором по договору (ОАО «УРСУ Банк») и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав покредитному договору. <дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии, уступило права (требования) ООО «Студия АйКюСофт». Сумма уступаемой задолженности составила 106014 рублей 06 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 106014 рублей 06 копеек. на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства вразмере 106014 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее поданное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, заявления ответчика о применении срока исковой давности, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 135000 рублей 00 копеек, под 26 % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN № (л.д. 6 оборотная сторона - заявление).

В силу п. 3.1. Условий, банк обязуется открыть клиенту счет, и предоставить кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а клиент обязуется использовать кредит по целевому назначению и возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком (л.д. 22 оборотная сторона - 23).

Согласно в 4.1.2. Условий, клиент обязуется возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком) п. 4.1.3.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, иответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно Заявлению на получение кредита, в случае выдачи кредита просит банк не позднее дня выдачи кредита перечислит с его банковского счета сумму 135000 рублей 00 копеек на счет ответчика № (л.д. 6 оборотная сторона).

В соответствии с сертификатом банк уведомил о том, что принято положительное решение по заявке ФИО1 о выдаче кредита в сумме 150000 рублей на срок 60 для приобретения транспортного средства. Банк подтверждает, что перечисление денежных средств в размере суммы кредита будет произведено на банковский счет продавца в соответствии с принятым порядком расчетов после подписания кредитного договора и договора залога со стороны банка и клиента, при условии документального подтверждения клиентом заявленного дохода и факта занятости (л.д. 27).

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также распиской в получении денежных средств (л.д. 29-30 – выписка, л.д. 21 - расписка).

Денежные средства получены истцом <дата>, то есть оферта ФИО1 акцептована Банком <дата>, и в этот день кредитный договор считается заключенным.

Как следует из условий кредитного договора, он заключен на срок 60 месяцев, то есть на 5 лет, то есть обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств должны были быть исполнены ответчиком не позднее <дата>.

Однако условия кредитного договора № от <дата> ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена (л.д.27 оборотная сторона - 28, л.д. 29-30).

Последний платеж в счет погашения своих обязательств по кредитному договору был произведен ответчиком <дата>, более никаких платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало (л.д. 27 оборотная сторона -28 – расчет исковых требований).

Исковой давностью согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодека Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства ответчика по делу наступил <дата>.

Срок исковой давности составляет три года с указанного времени, то есть заканчивается <дата>.

С иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец ООО «Студия АйКюСофт» обратилось в суд <дата> (л.д. 43), то есть с пропуском срока на обращение в суд.

В силу требований п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о применении срока исковой данности содержится в возражениях ответчик анна иск от <дата>, которые были поданы им при рассмотрении дела в Заводском районном суде г. Саратова (л.д. 58).

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> вразмере 106014 рублей 06копеек в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от <дата>) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Однако, ни в заявлении (оферте) на предоставление кредита, ни в Условиях кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА БАНК» не содержится условий, позволяющих Банку передавать свои права и обязанности по кредитному договору иному лицу.

Вместе с тем, ООО «Студия АйКюСофт» обратилось в суд с исковыми требованиями в рамках заключенного договора <дата> договора между ОАО «УРСА Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», <дата> ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии уступило права требования ООО ООО «Студия АйКюСофт».

При этом права на передачу прав и обязанностей по кредитному договору у ОАО «УРСА Банк» не имелось, что также служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская