Решение № 2-1764/2019 2-1764/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1764/2019

2-1764/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в

составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «МебельМакс » о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «МебельМакс » о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 ФИО7 (именуемым в дальнейшем по тексту - покупатель, заказчик, истец)и ООО «МебельМакс» (далее по тексту именуемым - продавец, подрядчик, исполнитель, ответчик) был заключен договор № НН- 001.

Согласно п.1.1.договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели, а заказчик в свою очередь принял на себя обязательства принять и оплатить результат работ.

Цена договора и сроки порядок оплаты были определены содержанием п.п. 2.1., 2.2. договора. 188 656,00 (Сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек должны были быть внесены заказчиком в рассрочку 2 равными платежами не позднее <дата> и <дата> соответственно.

Исполняя принятые на себя обязательства, заказчик произвел оплату в установленные сроки, что подтверждается соответствующим чеком от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Согласно п. 1.4. договора срок выполнения работ составлял 45 рабочих дней с даты осуществления контрольных замеров и направления сообщения заказчику о начале работ. Согласно п. 1.5. исполнитель обязан приступить к выполнению работы не позднее 15 рабочих дней со дня заключения договора и оплаты его цены.

Таким образом, максимальный срок исполнения обязательства подрядчика - <дата>.

Частью 1 статьи 28 закона РФ «0 защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги] сроки начала и (окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполз работы (оказания услуги) или во время, выполнения работы (оказания услуги) с очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Нарушение сроков исполнения продавцом обязательств влечет начисление неустойки потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) или, когда она не определена, общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока окончания выполнения работы за каждый день нарушения обязательств исполнителя выглядит следующим образом:

(188 656,00 х 3 % х 111) = 628 224, 48 (Шестьсот двадцать восемь тысяч две сти двадцать четыре) рубля 48 копеек.

188 656,00 (Сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек-цена договора;

3%-процент неустойки за каждый день просрочки;

111 дней - количество дней с <дата> по <дата>.

При этом ст. 28 также устанавливает, что сумма взысканной потребителем неусто (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) или определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, требуемой истцом, составляет 188 656,00 рублей.

В результате того, что ООО «МебельМакс» не исполнило свои обязанности, предусмотренные настоящим договором, ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 188 656,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

<дата> представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 188 656,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования по обстоятельствам, изложенным в искового заявлении с учетом их изменений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 188 656,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае принятия решения о взыскании неустойки применить статью 333 ГК РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель (в соответствии с указанным законом) - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата><номер> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу вышеизложенного к отношениям между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МебельМакс» следует применять положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФИО2 ФИО7 и ООО «МебельМакс» был заключен договор подряда № НН- 001.

Согласно п.1.1.договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению мебели, а заказчик в свою очередь принял на себя обязательства принять и оплатить результат работ.

Цена договора и сроки порядок оплаты были определены содержанием п.п. 2.1., 2.2. договора. 188 656,00 (Сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек должна были быть внесены заказчиком в рассрочку 2 равными платежами не позднее <дата> и <дата> соответственно.

Согласно п. 1.4. договора срок выполнения работ составлял 45 рабочих дней с даты осуществления контрольных замеров и направления сообщения заказчику о начале работ. Согласно п. 1.5. исполнитель обязан приступить к выполнению работы не позднее 15 рабочих дней со дня заключения договора и оплаты его цены.

Таким образом, максимальный срок исполнения обязательства подрядчика - <дата>.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 503 и ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, обязанность по доказыванию указанных фактов, обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за нарушение сроков выполнения работы, возлагается на исполнителя, в том числе бремя доказывания отсутствия своей вины, наличия вины потребителя.

Факт того, что мебель передана заказчику передана, сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем <дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил завершить выполнения работ по договору в срок до <дата> и выплатить неустойку по ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № НН-001 от <дата>, по условиям которого стороны внесли изменения в предыдущие спецификации и добавляется новая спецификация, в связи с чем меняется стоимость договора с 188656,00 рублей на 198 598, 00 рублей. Сумма доплачивается клиентом в день подписания акта-приема передачи кухни по договору подряда № НН-001 от <дата>. Срок выполнения 15 рабочих дней с момента подписания данного соглашения.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец произвел оплату в установленные сроки, что подтверждается соответствующим чеком от <дата> на сумму 94 328,00 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.на сумму 94 328, 00 рублей.

<дата> истец направил ответчику досудебное требование в котором просил в течение 10 дней передать незамедлительно передать заказчика товар, отвечающий по качеству договору, компенсировать причиненный покупателю моральный вред, выплатив сумму в размере 10 000 рублей, выплатить неустойку по ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 475 413,12 рублей, возместить убытки по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Истец просит неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 188 656,00 рублей.

Представитель ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ, указав, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата><номер> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015г. N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, учитывая характер и степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ответчиком ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни в ходе рассмотрения дела в суде, не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 000,00 руб. (2 000 руб. (моральный вред), 30 000 руб. (неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя)

С учетом изменения судом размера неустойки, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что начисленный штраф явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, снизить размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ООО «МебельМакс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1460, 00 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ООО «МебельМакс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МебельМакс » в пользу ФИО2 ФИО7 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требования в размере 10 000 рублей, всего в размере 42 000 рублей.

Взыскать с ООО «МебельМакс » в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 1460, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья В.М.Нуриева