Решение № 2А-303/2024 2А-303/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-303/2024

Дело №2а-303/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2024 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, УФССП по Тамбовской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, постановления об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг, акта о наличии обстоятельств от дд.мм.гггг, судебный приказ № от дд.мм.гггг в отношении должника ФИО3. Обязать старшего судебного пристава ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3. Взыскать с административных ответчиков 7 000 руб. в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от дд.мм.гггг.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «21 век» по доверенности ФИО4 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, которая также действует по доверенностям в интересах УФССП России по Тамбовской области не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное задание представитель УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО5 не явилась, представила письменные возражения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8, 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании было установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области №2-2065/2022 от 01.06.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности по кредитным платежам в размере 104 876,55 руб..

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от дд.мм.гггг отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №-ИП.

Между тем, доказательства нарушения прав административного истца, выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления об окончания исполнительного производства с исполнительным документом не представлены.

Кроме того, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Довод административного истца о том, что по истечении шестимесячного срока после окончания исполнительного производства, взыскатель намерен обратиться в территориальный РОСП для применения мер принудительного характера, но связи с отсутствием исполнительного документа, объективно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, в связи с чем нарушаются права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, носит предположительный характер.

В силу ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, согласно которой исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как установлено в судебном заседании, после окончания исполнительного производства 30.11.2023 судебный приказ в отношении должника ФИО3 не был направлен взыскателю в связи с отсутствием денежных средств для отправки заказной корреспонденции, и находился в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области.

Со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства 6 месяцев не прошло, связи с чем взыскатель не имел права повторно обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств того, что в период с даты окончания исполнительного производства дд.мм.гггг по дату возобновления исполнительного производства дд.мм.гггг у должника имелось какое либо ликвидное имущество, на которое можно было обратить взыскание, материалы дела не содержат.

Таким образом, каких либо негативных последствий для административного истца, в связи с не направлением в его адрес постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, не наступило.

Права и законные интересы взыскателя при этом не нарушены, так как исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются.

Для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, с административных ответчиков не подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05.04.2024.

Судья С.К. Тришин