Решение № 2-136/2018 2-136/2018 ~ М-125/2018 М-125/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/18 по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование доводов иска поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен Кредитный договор № №.

Согласно Кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере 466 276 рублей 36 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 4.30 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (<***>) №, ПТС №, залоговой стоимостью 311 500 рублей 00 копеек.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 610 948 рублей 87 копеек, из них: - задолженность по основному долгу 466 276 рублей 36 копеек; - задолженность по уплате процентов 29 288 рублей 52 копейки; - неустойки за несвоевременную оплату кредита 74 317 рублей 22 копейки; - неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 41 066 рублей 77 копеек.

Истец, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, предъявляет иск по месту жительства ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: - задолженность по основному долгу: 466 276 рублей 36 копеек; - задолженность по уплате процентов: 29 288 рублей 52 копейки; - задолженность по уплате неустоек: 115 383 рублей 99 копеек, а всего общую сумму задолженности в размере 610 948 рублей 87 копеек.

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 15 309 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику (ФИО1): <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель истца в лице ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал в части, а именно в части наличия задолженности по основному долгу и процентов. В части взыскания пеней по просроченным процентам и по просроченному кредиту исковые требования не признал, ссылаясь на трудное материальное положение, поскольку приходится отцом троих несовершеннолетних детей. Заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением норм ст.333 ГК РФ.

Суд, приняв во внимание мнение представителя истца, выслушав ответчика считает, иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица), приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГУ РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> 60/2013/01-01/1017.

Согласно Кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредит в размере 466 276 рублей 36 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 4.30 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет № Заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете и не отрицается ответчиком.

В свою очередь, заемщиком перестали исполняться обязательства, установленные соглашением о кредитовании, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составила 610 948 рублей 87 копеек, из которых задолженность по основному долгу 466 276 рублей 36 копеек, просроченные проценты 29 288 рублей 52 копейки, пени по просроченным процентам 41 066 рублей 77 копеек, пени по просроченному кредиту 74 317 рублей 22 копейки.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего КБ «АйМаниБанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» о продлении срока конкурсного производства на 05 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» продлен срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» на шесть месяцев, до 19 июля 2018 года.

Кредитором «Агентство по страхованию вкладов» в адрес заемщика направлена претензия, с требованием произвести погашение задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает вышеприведенный расчет задолженности ФИО1 по спорному соглашению о кредитовании правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору, а именно задолженности по основному долгу в размере 466 276 рублей 36 копеек, просроченным процентам 29 288 рублей 52 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика пеней по просроченным процентам в размере 29 288 рублей 52 копейки, пеней по просроченному кредиту в размере 74 317 рублей 22 копейки, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями Кредитного договора штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которая направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-0).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о явной несоразмерности неустойки основному обязательству, в связи с чем, просил снизить размер пеней.

Оценив соразмерность предъявленных к взысканию суммы пеней за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором неустойка в указанном выше размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, учитывая размер пеней, предусмотренной кредитным договором, размер суммы займа, период просрочки обязательств, обстоятельства процедуры банкротства банка-кредитора и длительное не обращение в суд истца с вышеуказанными исковыми требованиями (по истечении более года после начала процедуры банкротства), суд считает возможным снизить размер пеней по просроченным процентам до 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, размер пеней по просроченному кредиту до 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащих к взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 515 564 рубля 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу 466 276 рублей 36 копеек, просроченные проценты 29 288 рублей 52 копейки, пени по просроченным процентам 10 рублей 00 копеек, пени по просроченному кредиту 10 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчик имеет перед истцом сумму задолженности по Кредитному договору, которую, не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 8 355 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АймАНИБанк» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 564 (пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу 466 276 рублей 36 копеек, просроченные проценты 29 288 рублей 52 копейки, пени по просроченным процентам 10 рублей 00 копеек, пени по просроченному кредиту 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в счет возмещения оплаты государственной пошлины, по иску сумму в размере 8 355 (восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание суммы долга ответчика перед истцом в размере 515 564 (пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 88 копеек, на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО КБ «АйМаниБанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Исаклинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 мая 2018 года.

Судья: