Решение № 2-8/2021 2-8/2021~М-8/2021 М-8/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-8/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Приозёрск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд, в составе: председательствующего судьи Дьякова П.М., с участием секретаря судебного заседания Астафуровой О.А., в отсутствие сторон, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело №2-8/2021 по иску гражданина Российской Федерации ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) и Полевому учреждению Банка России <данные изъяты> (далее - ПУ ЦБ) о взыскании доплаты к заработной плате в связи с невыплатой повышающего коэффициента,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что он работает в ПУ ЦБ с февраля 2012 года. В период с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 года заработная плата ей выплачивалась без повышения должностного оклада на 50%, установленного статьей 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 года №284-ФЗ.

Полагая, что ПУ ЦБ относится к воинским формированиям, истец просит суд взыскать с Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в его пользу недоплату к заработной плате за период с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2020 в связи с невыплатой повышающего коэффициента в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ФИО1 в судебное заседание не прибыла, просила суд рассмотреть дело без своего участия.

Извещенный надлежащим образом начальник ПУ ЦБ в суд не прибыл, представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, что позволило суду, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело без представителей ПУ ЦБ.

Представитель Банка России - заместитель начальника ПУ ЦБ ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия. В письменном заявлении в адрес суда он возражал против удовлетворения иска. Математическую правильность расчетов, произведенных 454 военным госпиталем, не оспаривал.

В ранее поданных письменных возражениях ФИО2 также возражал против удовлетворения иска, указав, что ПУ ЦБ не относится к воинским формированиям в понимании ст.1 Закона №284-ФЗ и ФЗ №61 «Об обороне». В Банке России не предусмотрена военная служба, он финансируется отдельным порядком. ФИО1 является служащим Банка России, а не лицом, работающим в воинском формировании, следовательно, на нее не распространяются социальные гарантии и компенсации, определенные статьей 3 Федерального закона №284-ФЗ. Кроме того, ПУ ЦБ не является работодателем истца. В заключение ФИО2 указал о частичном пропуске истцом годичного срока обращения в суд по трудовому спору, так как заработная плата выплачивается дважды в месяц: 1 и 16 числа (за предыдущие отработанные полмесяца), а истец обратился в суд 20 января 2021 года, поэтому выплата подлежит пересчету с 16 января 2020 года.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из трудового договора, заключенного 17 февраля 2012 года Банком России в лице начальника ПУ ЦБ с ФИО1, усматривается, что работодатель принял на себя обязательства по обеспечению истца заработной платой, а также выполнению других обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банка России.

Согласно ст.86 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» полевые учреждения Банка России являются воинскими учреждениями и руководствуются в своей деятельности воинскими уставами, а также Положением о полевых учреждениях Банка России, утверждаемом совместно Банком России и Министерством обороны Российской Федерации.

Статьями 1 и 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 года №284-ФЗ «О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях» определено, что под воинскими формированиями Российской Федерации, дислоцированными на территории Республики Казахстан, в целях данного Закона понимаются объединения, соединения, воинские части и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирования и органов, а также военные суды, военные прокуратуры и военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации. Лицам, работающим в воинских формированиях, устанавливаются должностные оклады (тарифные ставки) с повышением на 50 процентов.

В соответствии со ст.1, 9 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан (Москва, 20 января 1995г.) банковское обслуживание воинских формирований Российской Федерации производится полевыми учреждениями Банка России с соблюдением законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан в порядке, определяемом соглашениями между Банком России и Национальным Банком Республики Казахстан. Под воинскими формированиями Российской Федерации понимаются воинские части, учреждения, предприятия, организации и компетентные органы Российской Федерации, временно находящиеся на территории Республики Казахстан.

На основании вышеуказанных правовых норм, вопреки мнению представителя ФИО2 об обратном, суд считает установленным, что ФИО1 работает в воинском формировании (учреждении) Российской Федерации, дислоцированном на территории Республики Казахстан, в связи с чем приходит к выводу о том, что оклад за время работы должен был выплачиваться с учетом повышения на 50%.

Кроме того, наличие каких-либо запретов на установление оклада с повышением на 50% работникам ПУ ЦБ, дислоцированных за границей РФ, в частности в Республики Казахстан, в судебном заседании не установлено. Также из представленных документов не усматривается иных выплат, установленных Банком России, которые компенсировали бы отсутствие оспариваемой недоплаты.

Вместе с тем, согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из «Положения о правилах внутреннего трудового распорядка в Банке России» от 17 октября 2018 года (л.д.73) следует, что выплата заработной платы установлена служащим Банка России каждые полмесяца (1 и 16 числа). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы осуществляется накануне этого дня.

Как следует из отметки о регистрации 40 гарнизонного военного суда, истец обратилась в суд 20 января 2021 года.

Таким образом, годичный срок на обращение в суд за перерасчетом заработной платы за 2019 год и первую половину января 2020 года истцом пропущен, поэтому суд отказывает в перерасчете за указанный период.

Размер недоплаты заработной платы истцу за период с 16 января по 31 декабря 2020 года (л.д.109) рассчитан бухгалтерией <данные изъяты> военного госпиталя, проверен сторонами, сомнений не вызвал и составляет <данные изъяты> рублей 90 копеек.

В связи с приведенными обстоятельствами заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с законом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из смысла положений ч.1,2 ст.75 Конституции Российской Федерации, ст.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» о том, что Банк России как орган, имеющий конституционный статус, наделен определенными государственными функциями и полномочиями, суд считает, что ПУ ЦБ <данные изъяты>, входящее в структуру ЦБ РФ, следует освободить в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

иск ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) и Полевому учреждению Банка России <данные изъяты> о взыскании доплаты к заработной плате в связи с невыплатой повышающего коэффициента – удовлетворить частично.

Взыскать с Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Полевого учреждения Банка России <данные изъяты> в пользу ФИО1 доплату к заработной плате в связи с невыплатой повышающего коэффициента 1.5 за период с 16 января по 31 декабря 2020 года, в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований, превышающих этот размер – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий П.М. Дьяков