Приговор № 1-244/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-244/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с.Началово 21 ноября 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Приволжского района Астраханской области Литвинова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мазуровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого, неработающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Юстинским районным судом Республики Калмыкия по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к 9 годам л/св, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часа до 03.00 часов ФИО1 находился совместно с ФИО2 в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между ними возникла ссора, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО2

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял металлическую кувалду, которой нанес не менее 6 ударов по голове ФИО2

В продолжение своего умысла ФИО1 взял раскладной нож и нанес им не менее 16 ударов по телу ФИО2, после чего перерезал ФИО2 шею.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения по характеру: шесть ушибленных ран головы, семнадцать ссадин лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом костей черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга, колото-резаные ранения мягких тканей лицевой области головы, колото-резаные ранения мягких тканей шеи, колото-резаные ранения мягких тканей правого предплечья, колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость с пересечением 4 и 5 ребра слева и повреждение верхней доли левого легкого, колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брызжейки тонкого кишечника и мягких тканей забрюшинного пространства слева, колото-резаное ранение передней поверхности живота справа в нижней трети, проникающее в брюшную полость с повреждением серозной оболочки слепой кишки, обширная резаная рана шеи с повреждением мягких тканей шеи, сосудисто-нервный пучок справа и слева, полным пересечением надгортанника, пищевода, насечками на теле 4, 5 шейного позвонка, две резаные раны мягких тканей правой поверхности кисти, составляющие комбинированную травму головы, шеи, туловища, правой верхней конечности с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока в сочетании с кровопотерей, которая вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является критерием тяжкого вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

Смерть ФИО2 наступила от травматического шока в сочетании с кровопотерей, в результате комбинированной травмы головы, шеи, туловища, правой верхней конечности с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

ФИО1 с целью сокрытия следов преступления переместил труп ФИО2 на берег реки <данные изъяты> в районе <адрес>, где ножом разрезал брюшную полость трупа ФИО2, накрыл его сухой растительностью и поджег, после чего скрылся с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (т.1 л.д.135-138) следует, что он помогал ФИО2 на стройке в <адрес>. В ходе работы у них возникали разногласия и конфликты. ДД.ММ.ГГГГ они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал выражаться в его адрес нецензурными словами. Он разозлился, вышел в коридор, где взял кувалду. Вернувшись в комнату, подошел к сидевшему на диване ФИО2 и нанес ему один удар кувалдой по голове, от чего ФИО2 упал на диван. После этого он взял нож и нанес ФИО2 несколько ударов по туловищу, после чего перерезал ему горло. Решив избавиться от трупа, взял ФИО2 за ноги и потащил к туалету, чтобы утопить. Поняв, что тело туда не пролезет, решил утопить труп в реке. Дотащив тело до реки, разрезал живот, чтобы оно не всплыло, потом передумал и решил его сжечь. Положил сверху сухие ветки и камыш, поджег, после чего вернулся в дом, где спрятал в подпол кувалду, пододеяльник и шапку ФИО2, вымыл пол, переоделся, закрыл дом и ушел в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции. В полиции он написал явку с повинной.

Признательные показания подсудимого ФИО1 соответствуют явке с повинной (т.1 л.д.121), согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанес удар кувалдой по голове ФИО2, затем ножом нанес удары в живот и порезал горло, после чего оттащил тело на берег реки, а также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.227-238), в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2

Свидетель Б.Э.И. суду пояснила, что ФИО2 работал у нее на стройке. ФИО1 был у него в подсобных рабочих. Жили там же на стройке. 16 апреля у них был выходной. Наутро привезла им завтрак, но никого не было. Потом соседи сообщили, что один из рабочих убит.

Свидетель Б.А.В. суду пояснил, что ФИО3 и ФИО1 работали у них на стройке. О гибели ФИО3 ему сообщили по телефону. В доме, где жили ФИО3 и ФИО1, были обнаружены следы крови, также нашли кувалду.

Свидетель Е.Р.С. суду пояснил, что ФИО3 и ФИО1 строили магазин у Б.Э.И.. Утром после Пасхи он (Е.Р.С.) пошел на рыбалку на реку <данные изъяты>. На берегу лежали ветки дерева. Подошел, увидел в них голову человека. Там же были следы волочения. Узнал ФИО2, вызвал полицию.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л.А.В., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.53-56), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и ФИО1 распивал спиртные напитки, вечером ушел домой. На следующий день узнал, что ФИО2 убили.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ФИО2 ее бывший супруг. Он работал на стройках, ремонтировал дома. Последний раз говорил, что работает на стройке в <адрес>. О его смерти ей сообщили родственники. ФИО2 был добрым, отзывчивым человеком, помогал материально.

Показания свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, планом-схемой места происшествия и домовладения, согласно которому при осмотре участка местности, расположенного на берегу реки <данные изъяты> в районе <адрес> обнаружено тело ФИО2 с телесными повреждениями. Также произведен осмотр домовладения № по <адрес>. С места происшествия изъяты: смывы с рук, срезы ногтевых пластин, дактокарты, трико черного цвета, футболка черная, трусы серого цвета, кирпич, соскобы грунта, навесной замок, тряпка, хозяйственная щетка, кувалда, пододеяльник, шапка, зимние ботинки, отрезки скотча со следами рук, ремень, одеяла зеленого и синего цветов, мобильный телефон, фрагмент ткани с дивана, вырез гипсокартона, 4 пластиковые бутылки (т.1 л.д.5-45);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр футболки темного цвета; трико черного цвета; трусов мужских серого цвета; шапки защитного цвета; пододеяльника; зеленого и синего одеял; ботинок; кирпича; дворовой щетки; выреза ткани с дивана; фрагмента материи; ремня черного цвета; фрагмента гипсокартона; металлической кувалды; навесного замка; бумажные пакеты с соскобами грунта, марлевыми тампонами, отрезками ленты-скотч, мобильный телефон (т.1 л.д.100-114);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: тельняшка, свитер с молнией, трико серого цвета, брюки вельветовые темно-коричневые, толстовка желтого цвета, трико черного цвета, ремень черного цвета (т.1 л.д.132-134);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр: брюк вельветовых, тельняшки, трико серого цвета, вязаного свитера черного цвета, толстовки с капюшоном желтого цвета, спортивного трико черного цвета, ремня черного цвета, складного ножа, зажигалки, связки ключей (т.1 л.д.137-141-147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила от травматического шока в сочетании с кровопотерей в результате комбинированной травмы головы, шеи, туловища, правой верхней конечности с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Судя по характеру и степени выраженности трупных явлений, давность наступления смерти ФИО2 может составлять не менее 24-36 часов.

При медицинской судебной экспертизе трупа ФИО2 обнаружены прижизненные повреждения, образовавшиеся в результате воздействия следующего предмета (предметов) и состоящие в прямой причинной связи с ее наступлением:

- воздействия тупого твердого предмета (предметов): шесть ушибленных ран головы (рана №№,3,4,5,10,11), семнадцать ссадин лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломы костей черепа, разрывами твердой мозговой оболочки кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга. Данные повреждения составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы с ранами, ссадина головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломами костей черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга.

Шесть ушибленных ран головы (раны №№,3,4,5,10,11) образовались от действия ограниченного тупого твердого предмета (предметов) возможно обладающего хорошо выраженным прямолинейным ребром.

В морфологии ссадин головы не отобразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов).

- в результате воздействия острого колюще-режущего орудия с одностороннеострым клинком: колото-резаные ранения мягких тканей лицевой области головы (раны №№,6,7,8,13,14), колото-резаные ранения мягких тканей шеи (раны №№,16,17,19,20), колото-резаные ранения мягких тканей правого надплечья (раны №№,22), колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость с пересечением 4 и 5 ребра слева и повреждение верхней доли левого легкого (рана №), колото-резаное ранение левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшинную полость с повреждением брызжейки тонкого кишечника и мягких тканей забрюшинного пространства слева (рана №), колото-резаное ранение передней поверхности живота справа в нижней трети, проникающее в брюшную полость с повреждением серозной оболочки кишки (рана №).

- в результате воздействия острого предмета (предметов): обширная резаная рана шеи с повреждением мягких тканей шеи, сосудисто-нервный пучок справа и слева, полным пересечением надгортанника, пищевода, насечками на теле 4, 5 шейного позвонка, две резаные раны мягких тканей правой кисти.

Судя по данным судебно-гистологического исследования давность образования вышеописанных прижизненных повреждений, входящих в комплекс комбинированной травмы головы, шеи, туловища, правой верхней конечности с переломами скелета и повреждением внутренних органов соответствует сроку около 30 минут – 3 часов ко времени наступления смерти.

- в результате воздействия острого предмета в посмертном периоде:резаная рана передней поверхности туловища с травматической эвентрацией большого сальника и петель кишечника.

- в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в посмертном периоде: посмертные ссадины внутренней и задней поверхности нижней трети правого и левого плеча, передней поверхности груди справа и слева в средней и нижней трети, в проекции крыла левой подвздошной кости с переходом на верхнюю треть передней поверхности левого бедра, на задней поверхности туловища (прерывистого характера по ходу грудного и поясничного отдела позвоночника), в крестцовой и ягодичных областях.

Смерть ФИО2 наступила в течение времени, необходимого для развития закономерного осложнения комбинированной травмы головы, шеи, туловища, правой верхней конечности с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов в виде травматического шока в сочетании с кровопотерей. Возможность совершения целенаправленных действий после причинения комбинированной травмы головы, шеи, туловища, правой верхней конечности с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока в сочетании с кровопотерей исключается.

Комбинированная травма головы, шеи, туловища, правой верхней конечности с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившаяся развитием травматического шока в сочетании с кровопотерей, вызывают вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является критерием тяжкого вреда здоровью.

Установить последовательность образования всех вышеописанных повреждений не представляется возможным ввиду небольшого промежутка времени, разделяющего их образования.

Смерть ФИО2 наступила в течение времени, необходимого для развития осложнения комбинированной травмы головы, шеи, туловища, правой верхней конечности с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов в виде травматического шока в сочетании с кровопотерей.

Возможность совершения активных действий после причинения подобной травмы исключается.

В крови обнаружен этиловый спирт в концентрации – 4, 10 г/дм3 (промилле). Групповая принадлежность крови от трупа – О?? (т.1 л.д.179-188);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленной на исследование дактопленке с микрочастицами, изъятыми с шапки защитного цвета, обнаружены волосы человека(т.1 л.д.197-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу трех отрезках светлой дактопленки с микрочастицами, изъятыми с одежды потерпевшего ФИО2 - штанов серого цвета, футболки, трусов серого цвета, обнаружена кровь человека(т.1 л.д.166-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови ФИО2 О??, обвиняемого ФИО1 – А? с сопутствующим антигеном Н.

На фрагменте ватина (фрагмент материи) обнаружена кровь человека, при определении группы которой выявлены антигены А, В, Н.

Данные следы могли произойти как от лица с группой АВ с сопутствующим Н антигеном, так и за счет смешения крови лиц с любой группой по системе АВО: АВ, А?, В?, О??.

Таким образом, примесь крови в указанных следах от трупа ФИО2 и обвиняемого ФИО1 не исключается при наличии у последнего источника кровотечения.

Однако, не исключается вероятность происхождения антигенов А и В в этих следах за счет микробной флоры, развивающейся в них вследствие загрязненности (т.1 л.д.237-238);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови ФИО2 О??, обвиняемого ФИО1 – А? с сопутствующим антигеном Н.

На представленных ботинках найдена кровь человека. Не исключается примесь крови как от ФИО2, так и от ФИО1 (т.1 л.д.247-248);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови ФИО2 О??, обвиняемого ФИО1 – А? с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на фрагменте материи (обивка дивана) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2 От обвиняемого ФИО1 данная кровь произойти не могла (т.2 л.д.7-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тампонах со смывами, частицах грунта обнаружена кровь человека, при этом не исключается примесь крови как от ФИО2, так и ФИО1 при наличии у последнего источника кровотечения (т.2 л.д.18-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу штанах вельветовых темно-коричневых найдена кровь человека, не исключается происхождение от обвиняемого ФИО1 и примесь крови от потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д.29-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных вещах ФИО2 (футболке, трико, трусах) найдена кровь человека, не исключается примесь крови как от ФИО2, так и от ФИО1

На шапке найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2, от ФИО1 она произойти не могла (т.2 л.д.40-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одеялах зеленого и синего цветов обнаружена кровь человека, не исключается примесь крови от трупа ФИО2 и обвиняемого ФИО1 при наличии у последнего источника кровотечения (т.2 л.д.60-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу кирпиче найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2, от обвиняемого ФИО1 обнаруженная кровь произойти не могла (т.2 л.д.71-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу хозяйственной (дворовой) щетке найдена кровь человека, примесь крови не исключается как от ФИО2, так и от ФИО1 (т.2 л.д.81-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте штукатурки обнаружена кровь человека, примесь крови от ФИО2 не исключается (т.2 л.д.91-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определены генетические профили ФИО2 и ФИО1 (т.2 л.д.124-126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срезах ногтевых пластин с рук ФИО2 обнаружены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека с примесью крови человека мужского генетического пола. Не исключается происхождение клеток крови и кожи от самого ФИО2 От ФИО1 они произойти не могли (т.2 л.д.135-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук обвиняемого ФИО1 найдены клетки поверхностных слоев кожи человека (эпидермис). В правой руке выявлены следы крови. При серрологическом исследовании выявлены антигены А и Н. Не исключается примесь указанных компонентов в подногтевом содержимом рук обвиняемого ФИО1 от потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д.145-147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу двух марлевых тампонах со смывами с рук потерпевшего ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 От обвиняемого ФИО1 происхождение данной крови исключается (т.2 л.д.166-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для экспертизы ноже обнаружены смешанные следы крови и смешанный эпителий.

Смешанные следы крови и эпителий, выявленные на клинке и рукоятке ножа произошли от ФИО2 и ФИО1 (т.2 л.д.177-182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови и эпителий, выявленные на бойке и рукоятке кувалды, произошли от ФИО2 Происхождение крови и эпителия от ФИО1 исключается. (т.2 л.д.192-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены пальцами рук ФИО1 (т.2 л.д.207-216);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> изъят комбинезон темно-зеленого цвета, принадлежащий ФИО1 (т.2 л.д.240-244);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр кувалды (т.3 л.д.22-27);

Суд признает несостоятельными показания ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым он нанес один удар кувалдой по голове потерпевшего.

Данное обстоятельство опровергается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому на трупе ФИО2 обнаружено шесть ушибленных ран головы, образовавшихся прижизненно от воздействия ограниченного тупого твердого предмета (предметов), возможно обладающего хорошо выраженным прямолинейным ребром, то есть схожие по своим морфологическим признакам, которые вошли в состав комбинированной травмы головы, шеи, туловища, правой верхней конечности с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов в виде травматического шока в сочетании с кровопотерей, что привело к смерти потерпевшего.

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в умышленном убийстве потерпевшего ФИО2 установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого на предварительном следствии, а также материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данные квалифицирующие признаки убийства нашли свое полное подтверждение.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер, применявшиеся орудия преступления, локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на убийство ФИО2

Смерть ФИО2 наступила на месте совершения преступления от травматического шока в сочетании с кровопотерей, в результате комбинированной травмы головы, шеи, туловища, правой верхней конечности с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов в результате нанесенных ему телесных повреждений ФИО1

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иными болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время.

Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не отмечалось у него и временного психического расстройства.

При совершении инкриминируемого деяния ФИО1 был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию испытуемый в настоящее время также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.100-104).

С учетом изложенного, материалов, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающими наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.18 УК Российской Федерации, подлежит определению в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двенадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Приволжском МСО СУ СК Росси по <адрес>: вещи ФИО2 - футболку темного цвета, трико черного цвета, трусы мужские серого цвета, шапка защитного цвета, пододеяльник, зеленое одеяло, синее одеяло, мужские зимние ботинки темно-коричневого цвета, кирпич, дворовая (хозяйственная) щетка, вырез ткани с дивана, фрагмент материи, разрезанный ремень черного цвета, фрагмент гипсокартона с отпечатком ладони, смывы с обеих рук трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, кувалду, навесной замок, соскобы грунта, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с бетонной плиты, отрезок ленты скотч со следами рук, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета с бетонного пола, шесть отрезков ленты скотч со следами рук, мобильный телефон в корпусе черного цвета, 4 пластиковые бутылки; вещи ФИО1 – брюки вельветовые темно-коричневого цвета, тельняшку, трико серого цвета, вязаный свитер, толстовку желтого цвета с капюшоном, спортивные трико черного цвета, ремень черного цвета, складной нож, металлическую зажигалку, связку ключей –уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья