Решение № 2-3977/2025 2-483/2026 2-483/2026(2-3977/2025;)~М-2912/2025 М-2912/2025 от 21 марта 2026 г. по делу № 2-3977/2025

Гражданское дело № 2-483/2026

УИД-09RS0001-01-2025-004793-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Салпагаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управление жилищного хозяйства №1» о взыскании суммы причиненного ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управление жилищного хозяйства №1» о взыскании суммы причиненного ущерба.

В обосновании своих требований истец указал, что 10.05.2025г. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, перед подъез<адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес> (в 10 метрах от магазина «Продукты») при падении дерева был поврежден автомобиль марки «Land Rover Range Rover Sport», государственный регистрационный номер № RUS, 2006 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности. Территория, на которой упало дерево на автомобиль, является придомовой и находится на обслуживании управляющей компании – ООО «Управление жилищного хозяйства № 1», что подтверждается Приказом Управления государственного жилищного надзора КЧР № 24-П от 24.04.2015г. «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В результате падения дерева автомобиль получил следующие повреждения: вмятины на капоте, повреждена верхняя планка радиатора, пришли в негодность масляный радиатор, водяной радиатор, решетка радиатора, сигнал, жабо капота, сломаны крепления переднего бампера, крепление передней правой фары, трещины на переднем ветровом стекле, повреждены правое переднее крыло, передний правый лонжерон, правое боковое зеркало, ручка правой передней двери, большое количество вмятин на правой передней двери, на крыше, на молдингах крыши.

По итогам проверки Отделом МВД России по городу Черкесску (исх. № от 12.05.2025г.) состав преступления не был усмотрен, собственнику для возмещения ущерба рекомендовано обратиться в адрес управляющей компании или в суд.

26.05.2025г. «ООО «Управление жилищного хозяйства № 1» истец уведомил ответчика о проведении совместный осмотр автомобиля. Осмотр состоялся 29.05.2025г. Согласно экспертному заключению № Т/055 от 03.06.2025г. был определении размер расходов на восстановительный ремонт пострадавшего транспортного средства в размере 1 122 000 (одного миллиона ста двадцати двух тысяч) рублей.

Истец полагает, что в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание зеленых насаждений и осуществление контроля за их состоянием на придомовых и прилегающих территориях осуществляется собственником здания (помещений в нем), сооружения, земельного участка (пункт 5.6 Правил благоустройства территории муниципального образования города Черкесска, утвержденных Решением Думы МО г. Черкесска КЧР от 27.10.2017 N 16).

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ООО «Управление жилищного хозяйства № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №, выдан МВД по Карачаево-Черкесской Республике 23.07.2020г., код подразделения 090-007) сумму причиненного ущерба в размере 1 122 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 220 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. и расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о нем извещены, представили суду заявление, в котором исковые требования поддержал и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УЖХ № 1» в судебное заседание не явился надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался, что подтверждается материалами дела, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения стороны истца, в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в числе способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, что 10.05.2025г. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, перед подъез<адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес> (в 10 метрах от магазина «Продукты») при падении дерева был поврежден автомобиль марки «Land Rover Range Rover Sport», государственный регистрационный номер № RUS, 2006 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности. Территория, на которой упало дерево на автомобиль, является придомовой и находится на обслуживании управляющей компании – ООО «Управление жилищного хозяйства № 1», что подтверждается Приказом Управления государственного жилищного надзора КЧР № 24-П от 24.04.2015г. «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В результате падения дерева автомобиль получил следующие повреждения: вмятины на капоте, повреждена верхняя планка радиатора, пришли в негодность масляный радиатор, водяной радиатор, решетка радиатора, сигнал, жабо капота, сломаны крепления переднего бампера, крепление передней правой фары, трещины на переднем ветровом стекле, повреждены правое переднее крыло, передний правый лонжерон, правое боковое зеркало, ручка правой передней двери, большое количество вмятин на правой передней двери, на крыше, на молдингах крыши.

По итогам проверки Отделом МВД России по городу Черкесску (исх. №50/11-11321 от 12.05.2025г.) состав преступления не был усмотрен, собственнику для возмещения ущерба рекомендовано обратиться в адрес управляющей компании или в суд.

26.05.2025г. «ООО «Управление жилищного хозяйства № 1» истец уведомил ответчика о проведении совместный осмотр автомобиля. Осмотр состоялся 29.05.2025г. Согласно экспертному заключению № Т/055 от 03.06.2025г. был определении размер расходов на восстановительный ремонт пострадавшего транспортного средства в размере 1 122 000 (одного миллиона ста двадцати двух тысяч) рублей.

Содержание зеленых насаждений и осуществление контроля за их состоянием на придомовых и прилегающих территориях осуществляется собственником здания (помещений в нем), сооружения, земельного участка (пункт 5.6 Правил благоустройства территории муниципального образования города Черкесска, утвержденных Решением Думы МО г. Черкесска КЧР от 27.10.2017 N 16).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Земельный участок, необходимый для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является придомовой территорией многоквартирного дома.

Дерево, в результате падения которого имуществу ФИО1 причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории указанного выше многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона и договора, возложена на управляющую организацию.

Согласно Справке Карачаево-Черкесского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среда – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Карачаево-Черкесский ЦГМС) от 13.05.2025г. № 86 по наблюдениям метеостанции «Черкесск» 10.05.2025г. наблюдались ливневый дождь, гроза, ветер западный, максимальная скорость 23 м/с, следовательно, ситуацию природного характера в силу закона нельзя квалифицировать как чрезвычайную.

01.07.2025г. ответчику была вручена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

В ответ на запрос суда Карачаево-Черкесский ЦГМС продублировал информацию о погодных условиях и максимальной скорости ветра 10.05.2025г. - 23 м/с (исх. № 19 от 26.02.2026г.)

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подпункта 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от 5 июля 2021 года № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», пункта 5.1 и приложения А Руководящего документа РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенного в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 года № 387, ситуацию природного характера 10.05.2025 с силой ветра до 23 м/с нельзя квалифицировать как чрезвычайную.

Ситуация не носила масштабный и массовый характер, повлекший значительные разрушения и большой ущерб окружающей среде. Следовательно, исключается наличие непреодолимой силы, в результате действий которой истцу был причинен ущерб.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.6 Правил благоустройства территории муниципального образования города Черкесска, утвержденных Решением Думы МО г. Черкесска КЧР от 27.10.2017 N 16, содержание зеленых насаждений и осуществление контроля за их состоянием на придомовых и прилегающих территориях осуществляется собственником здания (помещений в нем), сооружения, земельного участка.

При этом согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Земельный участок, необходимый для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является придомовой территорией многоквартирного дома, что не оспаривается сторонами.

Дерево, в результате падения которого имуществу ФИО1 причинен материальный ущерб, произрастало на придомовой территории указанного выше многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которой в силу приведенных положений закона, возложена на управляющую организацию.

В ответ на запрос суда была предоставлена информация ООО «Зеленстрой» (№ 48 от 02.03.2026 г.), согласно которой ответчик в установленном законом порядке не обращался в уполномоченные органы с заявлением о необходимости осуществить спил дерева

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Как следует из материалов дела установлен факт причинения истцу вреда вследствие падения дерева, произраставшего на территории и в зоне ответственности ответчика, не доказавшего проведения требуемых работ в необходимом для предотвращения спорного происшествия объеме после получения разрешения на рубку деревьев, а также не признав того, что неблагоприятные погодные явления в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием к освобождению ответчика от ответственности на ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате: на проведение экспертизы – 15 000 руб., на оплату услуг представителя – 40 000 руб., на оплату государственной пошлины – 26 220 руб., что подтверждается представленными договорами, квитанциями, кассовыми чеками.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управление жилищного хозяйства № 1» о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате падения дерева, и судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управление жилищного хозяйства № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №, выдан МВД по Карачаево-Черкесской Республике 23.07.2020г., код подразделения 090-007) сумму причиненного ущерба в размере 1 122 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 220 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. и расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное заочное решение изготовлено 22.03.2026 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков