Решение № 2-1895/2020 2-1895/2020~М-1836/2020 М-1836/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1895/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 ноября 2020 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Спицыной В.А. при секретаре Мошковой М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к Ступинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, МРО ГИБДД УМВД по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности произвести регистрационные действия.

Установил:

ФИО4 обратился в Трусовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ступинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, МРО ГИБДД УМВД по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности произвести регистрационные действия.

В обоснование иска истец указав, что «03» октября 2018 года на основании договора купли - продажи транспортного средства истец приобрел право собственности на автомобиль Kia Spoilage, 2014 года выпуска, цвет: синий, VIN: <данные изъяты>, транспортное средство передано истцу в день подписания договора, денежная сумма уплачена в полном объеме, кроме того согласно паспорта транспортного средства <адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанных автомобиль в МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2020 года истец обратился в МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью произвести регистрационные действия в связи с продажей принадлежащего ему автомобиля, однако получил отказ в совершении регистрационных действий в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в • отношении транспортного средства Kia Sportage, 2014 года выпуска, цвет: синий, VIN: <данные изъяты> наложенного судебным приставом - исполнителем Ступинского РОСП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа №а-861/2019 от ДД.ММ.ГГГГ выданного СУ № мирового судьи <адрес> в отношении гр. ФИО2. После многочисленных устных обращений истца по средствам телефонной связи в Ступинский РОСП ГУФССП России по <адрес> с требованием об отмене запрета на регистрационные действия с принадлежащим ему транспортным средством и написанием запроса, им был получен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Ступинское РОСП сообщило, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного запрета выносилось ограничение на автомобиль Форд Фокус, ошибочно в данное постановление встало ограничение на машину КИА СПОРТЕДЖ VIN <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением погашением задолженности, по техническим причинам снять запрет не представляется возможным Хотя уже ДД.ММ.ГГГГ существовало Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Kia Sportage, 2014 года выпуска, цвет: синий, VIN: X <данные изъяты>. Кроме того, истец повторно обращался в МРО УМВД России по <адрес> но уже в августе 2020 года, где на его обращение получил ответ, что согласно базы данных ФИМ ГИБДД, на транспортное средство Kia Sportage, 2014 года выпуска, цвет: синий, VIN: № наложены ограничения на проведение регистрационных действий и для снятия ограничений необходимо обратиться к инициатору.

Просил суд снять запрет на совершение регистрационных действий наложенный судебным приставом - исполнителем Ступинского РОСП по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> произвести регистрационные действия с транспортным средством Kia Sportage, 2014 года выпуска, цвет: синий, VIN: № при повторном обращении истца за указанным действием.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Трусовского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Иначе говоря, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП находится исполнительное производство по №-ИПП возбужденное в отношении должника ФИО3.

В рамках указанного исполнительного производства 23.09.2019г. был о вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий на автомобиль КИА Спортейдж г/н № 2014г.в.

Постановлением от 06.04.2020г. меры о запрете совершения регистрационных действий на автомобиль КИА Спортейдж г/н № 2014г.в. отменены.

Письмом от 04.08.2020г. № Врио начальника отделения Ступинского РОСП УФФСП России по <адрес> сообщается, что ограничение на указанное транспортное средство внесено ошибочно, по техническим причинам снять запрет не представляется возможным. Для решения данного вопроса направлена заявка в ГУФССП России по <адрес>.

Согласно письму № от 08.08.2020г. МРО ГИБДД УМВД России согласно базы данных ФИС ГИБДД, на транспортное средство КИА СПОРТЕЙДЖ, 2014 года выпуска, VIN: №, г.н К417МР30, наложены ограничения на проведения регистрационных действий, исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, дата загрузки 24.09.2019г.

Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных обеспечением допуска транспортных средств к участию дорожного движения на территории Российской Федерации и за ее пределами. В компетенцию Госавтоинспекции Российской Федерации не входит вопрос реализации исполнительных производств.

В соответствии с требованиями пункта 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам - исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества и розыска ребенка, также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ и МВД России от 29. Августа 2018г. №. Информация о наложении (снятии) ограничений на регистрационные действия странспортным средством вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом - исполнителем самостоятельно, и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически.

Согласно сведениям представленным МРО ГИБДД УМВД России в карточке АМТС указано, что 22.09.2020г. ограничение наложенное на транспортное средство КИА СПОРТЕЙДЖ, 2014 года выпуска, VIN: №, г.н <данные изъяты>, наложены ограничения на проведения регистрационных действий, исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, дата загрузки 24.09.2019г. снято.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством отменен.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения иска права истца восстановлены в полном объёме, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 ФИО10 к Ступинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, МРО ГИБДД УМВД по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности произвести регистрационные действия, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Спицына