Решение № 2-2627/2018 2-2627/2018~М-2202/2018 М-2202/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2627/2018

Дело №2-2627/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже об установлении факта получения заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с учетом представленных справок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности на Управление признать, что истец в период с сентября 1984 г. по декабрь 1987 г. получал заработную плату согласно справке №24 от 10.08.2016 г., за период с января 1988 г. по сентябрь 1989 г. по партийному билету №18064087 от 11.12.1980, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом заработной платы за период с сентября 1984 г. по декабрь 1987 г. согласно справке №24 от 10.08.2016, за период с января 1988 г. по сентябрь 1989 г. по партийному билету №18064087 от 11.12.1980.

В ходе рассмотрения дела стороной истца были представлены уточненные исковые требования, согласно которых сторона истца просила:

- Установить факт получения ФИО1 заработной платы с сентября 1984 г. по декабрь 1987 г. согласно справки№24 от 10.08.2016 г., за период с января 1988 г. по сентябрь 1989 г. согласно справки №164/ок от 01.06.2011;

- обязать произвести перерасчет страховой пенсии с учетом заработной платы за период с сентября 1984 г. по декабрь 1987 г. согласно справке №24 от 10.08.2016, за период с января 1988 г. по сентябрь 1989 г. согласно справки №164/ок от 01.06.2011.

Заявленные требования мотивировал тем, что у истца отсутствует возможность подтверждения заработной платы иным образом, что нарушает его права при получении правильного размера пенсии.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца на основании ордера адвокат Тупикова И.В. поддержала заявленные доводы своего доверителя, изложила правовые основания, просила их удовлетворить. Суду адвокат Тупикова И.В. сообщила, что иным способом подтвердить размер получаемой заработной платы за спорные периоды истец лишен возможности из-за отсутствия работодателей.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, действующая на основании доверенности ФИО2, не оспаривала обстоятельства возможности повышения выплачиваемой пенсии истцу в случае принятия во внимание заявленных справок, в подтверждение чего стороной ответчика представлены предполагаемые расчеты. При этом ФИО2 суду сообщила, что справка от 10.08.2016 не принималась во внимание ввиду отсутствия непрерывного периода 5 лет, а также отсутствия наблюдательного дела в пенсионном органе по г. Москве и Московской области, которым могли быть подтверждены заявленные истцом обстоятельства.

При вынесении решения представитель ответчика полагалась на усмотрение суда, но просила в иске отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.02.2011 ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением о назначении пенсии. Кроме того, истец 12.05.2011 написал в Управление заявление о расчете пенсии без учета заработка, в связи с отсутствием документов.

Таким образом, ФИО1 была назначена пенсия по старости с 14.02.2011 г. без учета заработка за все заявленные периоды работы. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

28.07.2011 ФИО1 вновь обратился в Управление с заявлением о пересмотре расчетного капитала с учетом заработка за 60 месяцев. К заявлению он приложил справки о заработной плате за период с января 1976 г. по октябрь 1984 г.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже вынесено распоряжение о назначении истцу пенсии по старости, рассчитанной с учетом среднемесячного заработка за период с 01.05.1979r. по 30.04.1984 г. (отношение по заработной плате - 0,781).

04.04.2017 ФИО1 вновь обратился в Управление с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом заработка за 60 месяцев. К заявлению он приложил справку о заработной плате №24 от 10.08.2016г. за период с сентября 1984г. по декабрь 1987г. и справку о заработной плате №164/0К от 01.06.2011г.

Решением Управления №48/7/1 от 03.07.2017г. ФИО1 отказано в зачете справки о заработной плате №24 от 10.08.2016г., выданной ЗАО «Воронежтурист» Туристическая гостиница «Спутник» г. Москва за период работы с сентября 1984г. по декабрь 1987г. при перерасчёте страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона №400 - ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» с 01.05.2017г., так как не подтверждена обоснованность и достоверность сведений, представленных в указанной справке о заработной плате.

Кроме того, истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости с 01.05.2017, в связи с отсутствием справки о заработной плате за 60 месяцев подряд в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона №400 - ФЗ от 28.12.2013г. « О страховых пенсиях».

Под обоснованностью выдачи документов о заработке застрахованного лицапонимается правомерность выдачи названного документа.

Под достоверностью сведений, содержащихся в документах о заработке застрахованного лица, понимается точное соответствие содержащихся в них сведений, сведениям, содержащимся в документах первичного бухгалтерского учета, которые находятся в распоряжении организации, выдавшей справку о заработке, архивную справку, архивную выписку, копии лицевых счетов.

На запрос №17-41/797 от 05.04.2017г. 30.06.2017г. в Управление поступил ответ, что наблюдательное дело в Главном Управлении №8 по гор. Москве и Московской области не формировалось, местонахождение документов не известно. Согласно базе данных «KARTPLAT», организация ЗАО «Воронежтурист» Туристическая гостиница «Спутник» зарегистрирована в Главном Управлении №8 по гор. Москве и Московской области 05.07.1997 по рег. №087-609-000 784, с 22.09.2016г. отнесена на код «1» - ликвидация.

Организацией был представлен отчет по персонифицированному учету последний раз за 2012г. Дата последнего представления ведомости начисления и уплаты страховых взносов по форме АДВ -11 - 28.08.2012г. Местонахождение архивных документов не известно.

На дату назначения трудовой пенсии по старости ФИО1 действовал Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2002 г. №16/19па. к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или за 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности.

В соответствии с п. 26 вышеуказанного Перечня среднемесячный заработок за 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Документом, подтверждающим заработок до регистрации в качестве застрахованного лица, является справка о заработной плате, представляемая по форме и правилам, утвержденными Указанием Министерства социальной защиты населения РФ 20.08.1992 г. « О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсию) №1-68-У.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно п. 3 ст. 30 вышеуказанного закона, расчетный размер пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01.01.2002 г. определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 г. по сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования,либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Среднемесячный заработок при определении расчетного размера трудовой пенсии рассчитывается путем деления общей суммы заработка за 24 месяца или за 60 месяцев подряд на 24 или на 60.

В соответствии с письмом Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 г.№8389-IOЛ-ЛЧ-06-27/9704, в тех случаях, когда архивы предприятия не сохранились в связи с чрезвычайными ситуациями (военными действиями, наводнением, землетрясением, ураганом) н отсутствует возможность истребования сведений о заработке за какие-либо другие периоды, среднемесячный заработок может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретномпредприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки и билеты членов партии, комсомола и профсоюза, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Указанное письмо Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.11.2001 г. №8389-ЮЛ-ЛЧ-06-27/9704 содержит исчерпывающий перечень причин утраты документов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывании, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Кроме того, в силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

Как следует из материалов дела, истцу были выданы справки о заработной его плате: ЗАО «Воронежтурист» с сентября 1984 г. по декабрь 1987 г. - справка№24 от 10.08.2016 г., и ОАО «Тяжекс» им. Коминтерна за период с января 1988 г. по сентябрь 1989 г. - справка №164/ок от 01.06.2011.

Учитывая изложенное, а также то, что архивы предприятий в полном объеме не сохранены и отсутствуют учетные дела организаций, то у истца отсутствует возможность представить первоисточники (сведения о начислении заработной платы, справки) в установленном порядке для разрешения вопроса о перерасчете пенсии в сторону увеличения. Сам факт возможного увеличения исчисляемой пенсии истцу в случае принятия во внимание заявленных справок подтверждается представленным расчетом УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже. Таким образом, судом установлено, что установление факта получения заработной платы ФИО1 за спорные периоды иным способом не возможно, а в случае его установление это повлечет правовые последствия в виде увеличения получаемого пенсионного обеспечения.

В то же время, выданные ФИО1 работодателями ЗАО «Воронежтурист» с сентября 1984 г. по декабрь 1987 г. - справка№24 от 10.08.2016 г., и ОАО «Тяжекс» им. Коминтерна за период с января 1988 г. по сентябрь 1989 г. - справка №164/ок от 01.06.2011 подтверждают размер получаемой истцом заработной платы за указанные периоды.

А поскольку истец как наиболее слабая сторона во взаимоотношениях с работодателями лишен возможности контроля правильности исполнения всех действий, направленных на сохранение данных о заработной плате, то иным способом защиты своих прав кроме как обращение в суд он не обладает.

Анализируя все обстоятельства в совокупности, с учетом ранее действовавшего законодательства, которым было предусмотрено подтверждение заработка путем предоставления справки о заработке с учетом того, что это повлечет правовые последствия, суд полагает возможным установить факт получения ФИО1 заработной платы с сентября 1984 г. по декабрь 1987 г. согласно справки№24 от 10.08.2016 г., за период с января 1988 г. по сентябрь 1989 г. согласно справки №164/ок от 01.06.2011.

Установление данного факта, после вступления решения в законную силу, повлечет увеличение размера выплачиваемой пенсии, поэтому при обращении ФИО1 в пенсионный орган должен быть произведен перерасчет.

В связи с чем, подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с учетом заработной платы за период с сентября 1984 г. по декабрь 1987 г. согласно справке №24 от 10.08.2016, за период с января 1988 г. по сентябрь 1989 г. согласно справки №164/ок от 01.06.2011.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже об установлении факта получения заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с учетом представленных справок, удовлетворить.

Установить факт получения ФИО1 платы с сентября 1984 г. по декабрь 1987 г. согласно справки№24 от 10.08.2016 г., за период с января 1988 г. по сентябрь 1989 г. согласно справки №164/ок от 01.06.2011.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с учетом заработной платы за период с сентября 1984 г. по декабрь 1987 г. согласно справке №24 от 10.08.2016, за период с января 1988 г. по сентябрь 1989 г. согласно справки №164/ок от 01.06.2011.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Фофонов

Решение изготовлено: 07.11.2018