Решение № 12-448/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-448/2017

Мировой судья Попова Е.Л.

судебный участок № 7

дело № 12 – 448 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 21 августа 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием защитника по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту товарищества собственников жилья «Свиязева, 12», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ТСЖ «Свиязева, 12» не представлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края документы и информация по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- акты плановых весенних и осенних осмотров дома с выводами о необходимости ремонта дома;

- план работы по содержанию и ремонту дома, согласованный с собственниками помещений в многоквартирном доме на текущий период;

- акты проверки вентканалов и дымоходов дома;

- акты проверки вентканалов квартиры № что повлекло невозможность проведения проверки по многоквартирному дому № по <адрес>, чем нарушены положения ч. 5 ст. 11, ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 5 ст. 20 ЖК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Свиязева, 12» признано виновным по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ТСЖ не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, почтовое извещение было возвращено судье с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, что не соответствует действительности, так как ТСЖ «Свиязева, 12» всегда находилось по данному адресу.

Кроме того, требование о предоставлении документов уполномоченные ТСЖ «Свиязева, 12» лица не получали.

Защитник в суде пояснила, что к ответственности необходимо привлечь бывшего председателя ТСЖ «Свиязева, 12» гр.А., который и должен был выполнить требования надзорного органа, в настоящее время гр.А. переизбрали, он исполнял обязанности председателя ТСЖ «Свиязева, 12» до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным просит освободить от ответственности юридическое лицо.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ТСЖ «Свиязева, 12» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие законного представителя ТСЖ «Свиязева, 12», извещенного надлежащим образом.

Вина ТСЖ «Свиязева, 12» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, требованием, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредоставлением ТСЖ «Свиязева, 12» информации, иными документами дела.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ «Свиязева, 12» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно материалов дела Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ТСЖ «Свиязева, 12» было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и документов, требование получено управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы в почтовом уведомлении указано, что требование получено по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сусловым, что опровергает доводы жалобы о том, что уполномоченные ТСЖ «Свиязева, 12» лица требование о предоставлении документов не получали.

В установленный срок юридическим лицом запрошенные документы представлены не были, что воспрепятствовало законной деятельности инспектора по проведению проверки.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки из государственного реестра юридических лиц ТСЖ «Свиязева, 12» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

По указанному адресу мировым судьей с целью извещения юридического лица было направлено уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии конверт был возвращен за истечением срока отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ТСЖ «Свиязева, 12», извещенного надлежащим образом.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, санкцией части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа как для юридических, так и должностных лиц.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, был составлен в отношении ТСЖ «Свиязева, 12», соответственно мировой судья вынес постановление в отношении юридического лица - ТСЖ «Свиязева, 12».

При указанных обстоятельствах, привлечение к ответственности мировым судьей председателя ТСЖ «Свиязева, 12» гр.А. являлось бы незаконным.

При назначении наказания судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, было назначено наказание в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Свиязева, 12» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин