СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3561/2017 2-3561/2017~М-2264/2017 М-2264/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3561/2017

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Ивкиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве задолженности по договору займа, проценты за пользование займом за период с 09.09.2016 года по 05.06.2017 года в размере 1 215 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 106,25 руб., возврат госпошлины 15025 руб..

Требования мотивированы тем, что 10.12.2015 года ФИО3 была передана в заем ФИО2 денежная сумма в размере 150 000 рублей по договору от 10.12.2015 года. По данному факту должником собственноручно была написана расписка при получении денежных средств. В соответствии с условиями договора п. 4.1. должник обязался вернуть полученные в заем денежные средства в срок до 26.09.2016 г. и уплатить проценты за пользование, установленные договором. Согласно п. 5.2. договора, начисление процентов за пользование займом начинается с 09.09.2016 г. и заканчивается датой поступления денежных средств, в счет окончательного погашения задолженности. За пользование денежными средствами, согласно п.2.2, договора, должник обязался выплачивать 3 % в день от всей суммы долга. Между тем, до настоящего времени ни сумма основного долга, ни сумма процентов по договору ответчиком истцу не возвращена, от возврата долга ФИО2 уклоняется. В связи с изложенным просил требования удовлетворить, взыскав с ответчика сумму основного долга по договору и процентов по договору за период с 09.09.2016 года по 05.06.2017 года. Также просил взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что срок действия договора определен датой возврата суммы займа и процентов, поэтому проценты насчитываются на сумму задолженности. Оснований для снижения процентов нет. неустойку за нарушение обязательств, ситец ответчику не предъявляет.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, полагал, что расчет процентов за пользование заемными денежными средствами произведен истцом с нарушением условий договора займа от 10.12.2015 года, поскольку Приложением № к договору займа от 10.12.2015 года является График платежей по возврату займа и уплате процентов по договору займа, согласно которого, начиная с 10.09.2016 года по 26.09.2016 года Ответчик обязуется уплачивать ежедневно по 4 500,00 рублей процентов за пользование суммой займа. Общая сумма процентов с 10.09.2016 года по 26.09.2016 года составляют 45 000,00 рублей. Пункт 2.2. договора займа от 10.12.2015 года размер процентов за пользование заемными средствами по настоящему Договору составляет 3 (три) % в день, но не содержит условие, от какой суммы рассчитывается эти проценты. Данное обстоятельство указывает на отсутствие соглашения о размере процентов за пользование суммой займа. Ответчик получал заемные денежные средства по договору займа не для предпринимательской деятельности, а для собственных нужд. Полагал, что при заключении договора займа от 10.12.2015 года, с учетов графика платежей по возврату займа и уплате процентов по договору займа, процент за пользование суммой займа установлен на срок с года по 26.09.2016 года в размере 4 500,00 рублей, что в общей сумме составляет 45 500,00 рублей. Иной процент за пользование суммой займа как с 10.12.2015 года, так и после с 27.09.2016 года по настоящее время, в договоре займа не установлен и не подлежит взысканию. Кроме того, в исковых требованиях Истцом было заявлено о подлежащих взысканию с Ответчика процентов на сумму займа по договору займа, рассчитанных по ставке равной 3% в день, в размере 1 215 000,00 рублей. Между тем, добросовестность участников гражданских правоотношений, тогда как истец требуя взыскания 3% в день, действует недобросовестно. С намерением причинить материальный вред ответчику. Просил во взыскании процентов за пользование суммой займа отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обосновании своих требований.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, 10.12.2015 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей, о чем ФИО2 была выдана расписка о получении денежных средств и не отрицалось в судебном заседании.

Согласно условий договора, займ является процентным в силу п. 2 Договора, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по настоящему договору составляет 3% в день.

В соответствии с условиями договора п. 4.1. должник обязался вернуть полученные в заем денежные средства в срок до 26.09.2016 г. и уплатить проценты за пользование, установленные договором.

Доводы ответчика о том, что проценты должны насчитываться по договору только до 26.09.2016года, противоречат положениям договора. Согласно п. 5.2. договора, начисление процентов за пользование займом начинается с 09.09.2016 года, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору, и заканчивается датой поступления денежных средств, в счет окончательного погашения задолженности. Датой возврата суммы долга следует считать дату передачи денежных средств кредитору по расписке в получении денежных средств.

Однако в срок 26.09.2016 года и до настоящего времени ни сумма долга в размере 150 000 рублей, ни проценты начисленные в соответствии с договором, ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного суду представлено не было. Факт не возврата суммы займа и процентов, ответчик в судебном заседании не отрицал.

Таким образом, поскольку сумма займа ответчиком истцу не возвращена, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать сумму основного долга по договору займа от 10.12.2015 года в размере 150 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.2.2. Договора в размере 3% в день, за период 09.09.2016 года по 05.06.2017 года в общем размере 1 215 000 руб. из расчета: 150 000 * 3 % (процентная ставка, в день) * 270 дней (общая длительность периода расчета с 09.09.2016 года по 05.06.2017 года = 1 215 000 руб.

Рассматривая данные требования суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом доводы ответчика о том, что период для начисления названных процентов, определен договором 9.09.2016 года по 26.09.2016 года, суд отклоняет как необоснованные, поскольку как указывалось выше, п. 5.2. договора четко определен срок с 09.09.2016 года по дату поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности, в связи с чем заявленный истцом период не противоречит его условиям.

Необоснованными суд признает и доводы ответчика о том, что установленный договором процент за пользование суммой займа – 3% не подлежит применению в виду того, что в 132 раза превышает действующую ставку рефинансирования.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО2 договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Установление процента за пользование суммой займа по соглашению сторон, нельзя признать как злоупотребление правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами, является договорным.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО2 от заключения договора займа на условиях, предложенных ФИО3, как и доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Положения ст. 333 ГК РФ к процентам по договору займа не применимы, поскольку такие проценты не относятся к неустойке, которая может быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.

Анализ исследованных письменных доказательств и вышеприведенных правовых норм, позволяет суду прийти к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 150 000 руб., и проценты за пользование суммой займа в размере 1215000 руб..

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права в судебном порядке Истец был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления и представительству интересов Истца в суде.

28.02.2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ФИО1 должна была оказать истцу юридические услуги: правовое сопровождение деятельности заказчика по взысканию суммы займа, процентов за пользование займом. Стоимость услуг определена договором в размере 14000 руб., из которых 500 руб. – за анализ документов и устную консультацию, 4500 руб. – подготовка претензии, иска, копирование документов, 9000 руб.- представление интересов в суде.

Денежные средства в размере 14000 рублей, были оплачены истцом представителю ФИО1 28.02.2017 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств от указанной даты.

Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, не сложность и не продолжительность спора, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, суд считает, что требования о взыскании расходов на представителя с учетом принципа разумности подлежат удовлетворению в размере 14000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по направлению претензии по средствам почтовой связи в размере 106,25 руб., поскольку несение указанных расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела квитанцией.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 15025 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме основного долга 150 000 рублей, процентов установленных договором в размере 1 215 000 рублей, возврат госпошлины 15 025 рублей, судебные расходы 14106,25 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 3 ноября 2017года.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина