Постановление № 1-38/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-38/2023

Дело № 1-38/282-2023

УИД № 46RS0025-01-2023-000332-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с

назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

08 июня 2023 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Фатежского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с фабулой предъявленного обвинения ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гараже, расположенном во дворе <адрес>, принадлежащем другому лицу, зная о том, что возле указанного гаража находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения для того, чтобы совершить на нем поездку по территории <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения законного владельца данного автомобиля Потерпевший №1 на управление им, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав законного владельца автомобиля на свободное владение, пользование и распоряжение им по своему усмотрению, и желая наступления этих последствий, продолжая находиться в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гараже, расположенном во дворе <адрес>, взял хранившиеся в этом же гараже ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего подошел к стоявшему возле данного гаража автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший №1, открыл ключом его водительскую дверь, проник через нее в салон автомобиля и сел за руль на водительское сиденье. Затем ФИО1 вставил ключ в замок зажигания и с помощью него запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, и управляя им, выехал на нем с территории двора <адрес>, после чего осуществлял на нем движение по территории <адрес> до момента остановки указанного автомобиля под его управлением инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 35 минут на автодороге возле <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО7 заявили совместное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о своем согласии с возможным прекращением настоящего уголовного дела в отношении подсудимого в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу указанных норм суд, рассматривая заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, в том числе, особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что его согласие на прекращение уголовного дела заявлено им добровольно, и он осознает, что последствием удовлетворения такого ходатайства является его освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и было совершено им впервые.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом в судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении данного преступления и раскаялся в содеянном.

Судом установлено, что в результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 не было причинено имущественного вреда, так как принадлежащий последнему автомобиль, являвшийся предметом угона, не получил механических повреждений. При этом, несмотря на указанное обстоятельство, подсудимый ФИО1 в ходе производства по уголовному делу загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред в виде нарушения права последнего на свободное владение, пользование и распоряжение своим автомобилем, путем осуществления безвозмездного ремонта другого автомобиля, принадлежещго потерпевшему, и в настоящее время потерпевший каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет.

Также из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 после совершенного преступления в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, и совершил настоящее преступление в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характеризующих общественную опасность совершенного преступления, особенности объекта преступного посягательства, личность подсудимого, наличие перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (ст.ст. 61 и 63 УК РФ), поведение подсудимого после совершения преступления, которое позволило существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления и компенсировать негативные изменения, причиненные этим преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, а также учитывая позицию прокурора и потерпевшего по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения этого ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку такое решение при установленных судом обстоятельствах будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности, возможность получения им заработной платы и иного дохода, а также отсутствие у него малолетних детей и других иждивенцев.

Ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ следует отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, фрагмент марлевой ткани со смывами с рулевого колеса автомобиля, фрагмент ватной палочки с образцами слюны ФИО1 - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер <***> - следует считать переданным законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок для его уплаты - в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначенный судебный штраф подлежит оплате по следующим платежным реквизитам: получатель - МО МВД России «Фатежский», ИНН <***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, лицевой счет № <***>, казначейский счет № 03100643000000014400, Банк - Отделение Курск Банка России (УФК по Курской области), БИК ТОФК № 013807906, единый казначейский счет № 40102810545370000038, КБК 18811621050056000140, УИН 18800315245620194158.

Разъяснить ФИО1, что:

- в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25.1 УПК РФ, назначенного ему судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и это лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по ст. 25.1 УПК РФ, обязано представить сведения об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, фрагмент марлевой ткани со смывами с рулевого колеса автомобиля, фрагмент ватной палочки с образцами слюны ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный номер <***> - считать переданным законному владельцу - Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении производства по уголовному делу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>