Апелляционное определение № 33-1945/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Смирнова Ю. Н. (номер) ((номер))

УИД: (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Протасовой М. М.,

судей Латынцева А. В., Мишенькиной К. В.,

при секретаре Проскуряковой К. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к М. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2025.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., заключение прокурора И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что (дата) водитель М., управлявшая автомобилем <данные изъяты> г/н (номер), не предоставила ей преимущество в движении при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила на нее наезд, причинив телесные повреждения, что повлекло физические и нравственные страдания истца.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 54 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 346 руб. 84 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 346 руб. 84 коп., с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3 000 руб. 00 коп.

С таким решением ответчик не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 150 000 руб. 00 коп. Указывает, что суд, взыскивая компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., не учел ее материальное и семейное положение, тогда как размер ее ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты>., она оплачивает ипотечный кредит, несет ежемесячные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг около 6 000 руб. 00 коп., на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, бывший супруг материальной помощи не оказывает, каких-либо значимых сбережений, ценных бумаг или иного ликвидного имущества, кроме автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, за счет чего можно было бы погасить взысканную сумму без ущерба для обеспечения жизненных потребностей ее детей, не имеется. С учетом этого, компенсация в размере 150 000 руб. 00 коп. будет соответствовать как тяжести причиненного вреда, так и критическому материальному положению ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу истец решение суда просит оставить без изменения, соглашаясь с выводами суда по существу спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор указала на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов настоящего дела и никем не оспаривается, (дата) в 15 час. 20 мин. в (адрес), ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, (номер), в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не предоставила преимущество в движении пешеходу С., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, допустив на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия С. получила телесные повреждения – <данные изъяты>. Истец (дата) была доставлена в БУ <данные изъяты>», где наблюдалась и обследовалась амбулаторно, проходила лечение в физиотерапевтическом отделении по (дата).

Постановлением (адрес) суда (адрес) от (дата) М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта КУ <данные изъяты>» (номер) от (дата) полученные С. повреждения относятся к средней тяжести вреду здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.

Факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений с достоверностью подтвержден материалами дела, у судебной коллегии сомнений не вызывает, заявителем жалобы не оспаривается.

Не соглашаясь с решением, ответчик указывает на взыскание компенсации морального вреда в завышенном размере.

Обсудив такие доводы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда на их основании.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Установленный судом размер компенсации морального вреда исходя из обстоятельств настоящего дела требованиям вышеназванных правовых норм и разъяснений об их применении отвечает.

Как выше отмечено, в дорожно-транспортном происшествии истцу причинен средней тяжести вред здоровью, длительное время она находилась на лечение, не только испытывая в течение этого времени физическую боль, но лишившись на этот, значительный, период времени привычного уклада жизни.

В свою очередь, ответчик находится в трудоспособном возрасте, трудоустроена, имеет доход, позволяющий принимать на себя кредитные обязательства, о чем суду апелляционной инстанции ответчиком представлен кредитный договор.

Приложенный ответчиком к апелляционной жалобе трудовой договор от (дата), на незначительный размер оплаты по которому ссылается ответчик, подлежит критической оценке. Кроме того, распоряжение своими способностями к труду является волеизъявлением самого ответчика, тогда как доказательства того, что у ответчика, имеющей к дате указанного трудового договора обязательства из кредитного договора, а также осведомленной о причинении ею вреда истцу, влекущего деликтную ответственность, возможность трудоустроиться с иной оплатой труда, отсутствуют.

Наличие у ответчика несовершеннолетних детей, на что также содержится ссылка в апелляционной жалобе, само по себе обстоятельством, влекущим снижение размера компенсации морального вреда, не является. При этом доводы жалобы о том, что отец детей не принимает участие в их содержании, никакого подтверждения в материалах дела не имеют, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Равным образом не влияют на правильность решения доводы ответчика об отсутствии у нее имущества, могущего быть реализованным для исполнения обязательств перед истцом, поскольку они также ничем не подтверждены, кроме того, противоречивы, поскольку сама ответчик указывает на наличие у нее такого имущества в виде автомобиля.

С учетом этого, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о тяжелом материалом положении ответчика в смысле разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», связи с чем привести к снижению размера компенсации, на чем настаивает ответчик в апелляционной жалобе, не могут.

При таких обстоятельствах в совокупности судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.

Председательствующий Протасова М. М.

Судьи Латынцев А. В.

Мишенькина К. В.