Постановление № 5-110/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 5-110/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2017 года с. Кунашак

Судья Кунашакского районного суда, находящегося по адресу: <...>, Кунашакского района, Челябинской области, Хажеев Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, с высшим образованием, не работающего, разведённого, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часа во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта, нанёс последнему два удара кулаком в область лица, в результате чего Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения и физическая боль.

ФИО1 в суде пояснил, что в тот вечер распивали спиртное совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1, в ходе словесного конфликта Потерпевший №1 навалился на него и начал душить, в результате чего он испытал реальную угрозу для своей жизни, в связи с чем, он оттолкнул Потерпевший №1, и когда Потерпевший №1 снова пошёл на него, он нанёс два удара кулаком в область его лица. Иск Потерпевший №1 не признаёт.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что конфликт начался из-за кепки, в которой он был, ФИО3 не понравилась его кепка с надписью ЛДПР, он скинул её с него, а затем нанёс два удара по лицу, от которых он упал, а затем ФИО3 несколько раз ещё пнул его. Просит взыскать с ФИО1 причинённый ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Свидетель Г в суде пояснила, что у них во дворе распивали спиртные напитки её муж, ФИО1 и Потерпевший №1, ночью она, услышав громкие голоса, выглянула во двор и увидела, что ФИО3 и Потерпевший №1 толкаются. Она им сказала, чтобы они вели себя потише, а потом, зайдя в дом, отправила мужа на улицу. От него затем узнала, что они валялись на земле.

Свидетель Свидетель №1, в суде пояснил, что как произошёл конфликт, он не видел, в это время он заходил домой, когда вышел на улицу, то обнаружил, что Потерпевший №1 лежал на земле, у него на лице была кровь. Он помог Потерпевший №1 зайти в дом, а затем уложил его спать, потом вышел во двор и закрыл ворота за ФИО3. Ни Потерпевший №1, ни ФИО3 ему не говорили что произошло, сам он у них не интересовался, так как был сильно пьян.

Выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Г, исследовав материалы дела, нахожу установленной виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Так, протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт причинения побоев ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, причинивших последнему физическую боль, при составлении протокола ФИО1 пояснил, что с нарушениями протокола согласен.

Из протокола принятия устного заявления, составленного участковым-уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО4, следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, за причинённые ему побои ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа во дворе <адрес> в <адрес>.

Из письменных объяснений ФИО1, следует, что они с Потерпевший №1, употребляли спиртное во дворе дома Свидетель №1, где у них возник конфликт из-за кепки, которая была надета на Потерпевший №1, он сорвал кепку с головы Потерпевший №1, и бросил её на землю, после этого Потерпевший №1 навалился на него, и они упали, затем он оттолкнул Потерпевший №1, но он снова пошёл на него, и он в свою очередь, нанёс два удара кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего последний упал и у него пошла кровь из носа.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ объективными признаками подтверждено наличие гематомы век правого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, образованные в результате травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета на область правого глаза, как при ударе им, так и при ударе о таковой. Данное повреждение носит поверхностный характер, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Выставленный в лечебном учреждении диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», в представленных медицинских документах не имеет достаточного клинико-динамического обоснования, поэтому судебно-медицинской оценке в отношении тяжести вреда, причинённого здоровью, не подлежит.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он нанес два удара потерпевшему, обороняясь и опасаясь за свою жизнь, опровергаются вышеприведенными доказательствами. О том, что Потерпевший №1 его душил, и он опасался за свою жизнь ФИО1, сказал только в суде, при даче объяснений участковому-уполномоченному полиции, он об этом не указывал, объективных данных о том, что у него также вследствие удушения были телесные повреждения не представлены, и данные доводы ФИО1, расцениваются судом как способ уменьшить свою ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт частичное признание им вины, наличие у него двух малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.4.7 КоАП РФ, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.29.10 КоАП РФ, если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

Из приведенных нормативных положений следует, что вопрос о возмещении имущественного ущерба может быть решен при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие спора, если участниками производства по делу были заявлены соответствующие требования, соблюден порядок их предъявления и представлены доказательства, подтверждающие характер и размер ущерба.

Поскольку порядок предъявления требований Потерпевший №1 не соблюден, характер и размер ущерба, причиненного ему, не подтвержден документально, заявленные им требования, не подлежат рассмотрению в соответствии с указанной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не исключает его право на обращение с требованием о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.1 ч 1 ст.29.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области, КПП 746001001, ИНН <***>, Код ОКТМО 75636000, номер счета получателя платежа 40101810400000010801 в отделение Челябинск, БИК 047501001, код бюджетной классификации 18811690050056000140, идентификатор 18880474170010008873, наименование платежа административный штраф.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд Челябинской области.

Судья Э.Г. Хажеев