Определение № 2-153/2017 2-153/2017(2-5564/2016;)~М-6253/2016 2-5564/2016 М-6253/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-153/2017

Отметка об исполнении определения Дело №

__________________________________________________________


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», Администрации Добровольского сельского Поселения Волгодонского района Ростовской области, третьи лица Администрация Волгодонского района, ООО «ВолгодонскАгроХим+» о признании газопровода самовольной постройкой и обязании демонтировать газопровод,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд иском к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», Администрации Добровольского сельского Поселения Волгодонского района Ростовской области, в котором просили признать газопровод самовольной постройкой и обязать демонтировать газопровод, указав что истцы, являются собственниками земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 112 003 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2015г. сделаны записи регистрации №, № № (свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе использования данного земельного участка истцам и было установлено, что ответчиками на земельном участке проложен подземный газопровод высокого давления, что подтверждается ответом Администрации Добровольского сельского поселения Волгодонского района от 07.06.2016г. №а и схемой охранной зоны газопровода в районе <адрес>, выполненной кадастровым инженером ФИО6

Согласований по прокладке труб газопровода с истцами никто не проводил, каких-либо разрешений на прокладку труб газопровода, истцы, как собственники не давали и договор не заключали. Данный газопровод является самовольной постройкой.

Право частной собственности охраняется законом (часть первая статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Наличие газопровода и глубина его залегания лишают нас возможности владения и/или пользования земельным участком по прямому назначению (выполнение сельхоз. работ), при этом наличие охранной хоны 10 м по обе стороны от оси газопровода существенно ограничивает право по использованию всего земельного участка, общей площадью 112 003 кв.м. Проходящий газопровод является сооружением, созданным на земельном участке без получения необходимого на это разрешения, является самовольной постройкой.

Истцы в иске просили признать самовольной постройкой участок подземного газопровода высокого давления, проходящий через земельный участок истцов, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кад.номером №, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад, обязать ответчика - ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольной постройки - газопровода, проходящего через земельный участок истцов, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кад.номером №, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на северо-запад, обязать Администрацию Добровольского сельского <адрес> предоставить градостроительную документацию, в т.ч. разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию спорного газопровода.

Истцы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не поддержали заявленные требования, но отказываться от них не пожелали, учитывая, какие правовые последствия наступают при отказе от иска, просили иск оставить без рассмотрения.

Само право «истца не поддерживать свои требования» предусмотрено ГПК РФ, о чем свидетельствует норма права, имеющаяся в ст. 101 ч.1 ГПК РФ, и является способом реализации права (не обязанности) гражданина на судебную защиту. На стадии решения вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления (ст. 135 ч.1 п.6 ГПК РФ), после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления.

Норма, регламентирующая действия судьи при нежелании истца поддерживать заявленные им требования на стадии рассмотрения дела по существу, отсутствует.

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (абзац 8 ст. 222 ГПК РФ) и считает необходимым вынести определение об оставлении искового заявления истцов без рассмотрения, что не лишает истца права повторно обратиться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», Администрации Добровольского сельского Поселения Волгодонского района Ростовской области о признании газопровода самовольной постройкой и обязании демонтировать газопровод оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней со дня принятия определения.

Определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ