Решение № 7-17/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 7-17/2026

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Демьяновская Н.А. Дело № 7-17/2026


РЕШЕНИЕ

«26» марта 2026 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «СКД» - Ракитиной Аделины Витальевны на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ООО «СКД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статья 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 февраля 2026 г. ООО «СКД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 руб.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник ООО «СКД» Ракитина А.В. просит отменить постановление судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Липецкого областного суда законный представитель ООО «СКД», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о рассмотрении дела, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения защитника ООО «СКД» - Ракитиной А.В., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Оформление трудового договора с иностранным гражданином осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая); трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая).

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в редакции приказа МВД России от 22 ноября 2023г. № 887, от 06.08.2025 года №4 (далее - Приказ № 536).

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении АМ № от 15 апреля 2025 г. и материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку полковника полиции ФИО1 от 15.04.2025 г. № проведена документальная проверка, в ходе которой установлено, что 06 марта 2025 г. в УВМ УМВД России по Липецкой области поступила информация о неуведомлении о фактическом заключении трудового договора 03.01.2025 года между ООО «СКД» и гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Асадбеком Рахматилло Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем уведомили территориальный орган 06.03.2025 года, спустя три месяца с даты фактического допуска иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности.

Тем самым, ООО «СКД» нарушен установленный порядок подачи уведомления в УВМ УМВД России по Липецкой области о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Асадбеком Рахматилло Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, не уведомило территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора 03.01.2025 года на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты фактического допуска иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности с 03.01.2025 года, тем самым ООО «СКД» нарушило требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в редакции Приказа МВД России от 22 ноября 2023 г. № 887, п.2 Приложения №9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в редакции Приказа МВД России от 22.11.2023 №887, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами, письменными объяснениями, уведомлением, а также иными письменными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления иностранным гражданином ФИО2 А.Р.У. незаконной трудовой деятельности в ООО «СКД» с 03.01.2025 года, подтверждается совокупностью представленных доказательств и в том числе собственноручными объяснениями иностранного гражданина ФИО2 А.Р.У. от 03.03.2025 года (л.д.4).

Судьей районного суда обоснованно сделан вывод о наличии вины ООО «СКД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, а именно, в неисполнении надлежащим образом возложенных на работодателя законом обязанности, выразившейся в нарушении сроков подачи уведомления о заключении с гражданином Республики Узбекистан ФИО2 Асадбеком Рахматилло Угли трудового договора.

Доводы защитника ООО «СКД» об истечении сроков давности привлечения ООО «СКД» к административной ответственности на 17.02.2025 и необходимости исчисления срока давности с 14.01.2025 являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, информация о совершении правонарушения в виде неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора с иностранным гражданином с 03.01.2025 поступила в орган миграционного контроля 06.03.2025. Факт совершения правонарушения был выявлен сотрудниками ОВМ 15.04.2025.

В связи с чем, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты поступления в уполномоченный орган в сфере миграции и должностному лицу уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, сведений о совершении административного правонарушения, т.е. с 06.03.2025 года.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 17.02.2026, то есть в пределах установленного законом годичного срока давности.

Таким образом, на момент вынесения постановления (17.02.2026) срок давности привлечения к административной ответственности не истёк

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на конкретную дату совершения административного правонарушения, не влечёт его недействительности, поскольку судом установлены все юридически значимые обстоятельства, в том числе событие административного правонарушения, в связи с фактическим допуском иностранного гражданина с 03.01.2025 года к работе.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, порядок и срок давности привлечения ООО «СКД» к административной ответственности не нарушены.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности прихожу к выводу о том, что действия ООО «СКД», не исполнившие надлежащим образом возложенные на них законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены требования статьи 3.1, частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья обоснованно установил наличие оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей, что согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При назначении наказания учтены все конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, факт совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания решения суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ООО «СКД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статья 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «СКД» - Ракитиной Аделины Витальевны – без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.И. Захаров

Копия верна.

Судья:

Секретарь: