Решение № 2А-326/2017 2А-326/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-326/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Осиповой К.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика, командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, помощника военного прокурора Каспийской флотилии <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действия командира войсковой части №, связанного с увольнением с военной службы,

установил:

в своем административном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными и подлежащими отмене приказы командира войсковой части № № от 22 ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно об увольнении ФИО1 с военной службы и исключении из списков личного состава части, восстановить его на военной службе со дня исключения из списков личного состава части, обеспечить установленными видами довольствия, предоставить отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, а также обеспечить его и членов семьи жилым помещением для постоянного проживания.

Кроме того административный истец просит взыскать в его пользу оплаченную госпошлину в сумме 300 руб., а также судебные расходы на представителя в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель командира войсковой части № в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца, по основаниям изложенным в представленных возражениях.

Суд, оценив доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства в их совокупности, а также заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 зачислен в распоряжение командира этой же воинской части, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы заключенного ФИО1 с командиром войсковой части № на три года, срок его действия закончился 22 июля 2012 года, после чего административный истец проходил службу без действующего контракта до 9 сентября 2016 года.

Согласно рапорту ФИО1, без даты, на имя командира войсковой части №, он просит последнего заключить с ним контракт о прохождении военной службы на пять лет. При этом из объяснений сторон, установлено, что данный рапорт был подан административным истцом в сентябре 2016 года.

В соответствии с исследованным в судебном заседании контрактом о прохождении военной службы, он заключен между ФИО1 и командиром войсковой части № на пять лет, при этом в нем не указаны даты его подписания.

О вступлении данного контракта в силу объявлено приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом командир воинской части названным приказом распространил действие этого контакта с 22 июля 2012 года по 22 июля 2017 года.

В соответствии с приказами командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по окончанию срока контракта, а приказом этого же должностного лица № 206 от 29 сентября 2017 года исключен из списков личного состава части.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно п. 8 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее Положения) контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным настоящим Положением, о чем издается соответствующий приказ. Срок контракта исчисляется со дня (календарной даты) вступления его в силу.

В соответствии с п. 9 ст. 9 Положения для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт.

В судебном заседании административный истец показал, что подав в сентябре 2016 года рапорт о заключении нового контракта и подписывая сам контракт, предполагал, что он заключен на пять лет, то есть срок его действия заканчивается в сентябре 2021 года, а о том, что действие контракта было распространено с 22 июля 2012 года и он заканчивался 22 июля 2017 года до него не довели, в связи с чем он в установленные сроки не имел возможности обратиться с рапортом о заключении нового контракта.

Данное утверждение ФИО1 административным ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного последним не представлено.

В такой ситуации суд полагает, что требования заявителя о признании незаконными и подлежащими отмене оспариваемых приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части подлежат удовлетворению, поскольку срок контракта исчисляется со дня (календарной даты) вступления его в силу, то есть издания приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим суд учитывает, что командир воинской части названным приказом, не имел права, распространять действие заключенного контакта на прошедший период, поскольку это противоречит действующему законодательству, то есть действие контракта во времени не может иметь обратной силы. Таким образом, административный ответчик в период действия контракта, заключенного в сентябре 2016 года на пять лет, не имел права увольнять ФИО1 с военной службы по основанию, оспариваемому последним, в данной части суд признает действия командира войсковой части № незаконными.

По этим же основаниям, а также как не имеющий правового значения, суд отвергает довод представителя административного истца о том, что ФИО1 после ознакомления 20 апреля 2017 года с аттестационным листом было известно о том, что срок действия контакта был с 22 июля 2012 года по 22 июля 2017 года.

Согласно п. 12 ст. 31 Положения военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим этот отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за весь период военной службы, что фиксируется в личном деле военнослужащего.

Так как суд признал незаконным основание увольнения административного истца с военной службы, в связи с чем возлагает на командира войсковой части № повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 отпуска по личным обстоятельствам.

Что же касается требования ФИО1 по обеспечению жилым помещением для постоянного проживания, суд учитывает следующее.

31 января 2017 года между ФИО1 и командиром войсковой части №, в которой войсковая часть № находится на обеспечении по квартирно-эксплуатационной службе, заключен договор социального найма служебного жилого помещения №.

Согласно акту приема-передачи, ФИО1 принял жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 61,26 кв/м на состав семьи из 2-х человек.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований заявителя по обеспечению жилым помещением для постоянного проживания, поскольку ФИО1 подлежит восстановлению на военной службе, по месту прохождения военной службы обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам, а гарантированное ему право по обеспечению постоянным жилым помещением не нарушено, так как административный истец состоит в списках военнослужащих нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, в связи с чем в соответствии с очередностью и в установленном Законом порядке он будет обеспечен им.

При этом суд отвергает довод представителя ФИО1 о том, что предоставленное его доверителю служебное жилое помещение не имеет собственника, поэтому не отвечает установленным требованиям и не могло быть распределено ФИО1 как надуманное.

Более того данный довод опровергается выпиской из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 21 ноября 2017 года, в соответствии с которой названная квартира находится в оперативном управлении войсковой части №.

Так как административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного ответчика.

Вместе с этим как видно из материалов дела, услуги представителя ФИО1 заключались в составлении административного иска, объём которого составил три печатных листа, а также участии представителя в двух судебных заседаниях, общая продолжительность которых составила не более трех часов.

Поскольку данное административное дело не представляет правовой неопределенности, а также с учётом объёма подготовительной работы по делу и непродолжительного участия представителя в судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в соответствии с принципом разумности, предусмотренного ст. 112 КАС РФ, на сумму 5 000 руб., которые суд взыскивает с административного ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения ФИО1 с военной службы, а также № от ДД.ММ.ГГГГ года в части его исключения из списков личного состава части.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения ФИО1 с военной службы, а также № от ДД.ММ.ГГГГ в части его исключения из списков личного состава части, восстановить его на военной службе, обеспечить за период со дня исключения из списков личного состава части установленными видами довольствия.

Обязать командира войсковой части № в этот же срок повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 отпуска по личным обстоятельствам.

В удовлетворении требования ФИО1 по обеспечению жилым помещением для постоянного проживания - отказать.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., а также 300 руб. по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 95 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: