Постановление № 5-58/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-58/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Попрядухин И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживавшего до прибытия в Российскую Федерацию в <адрес>, в настоящее время на миграционном учете в Российской Федерации не состоящего, фактически проживавшего в Российской Федерации по адресу: <адрес>, Банинский сельсовет, <адрес>, не работающего, не женатого, иждивенцев на территории Российской Федерации не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками полиции МО МВД России «Фатежский» был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в указанное время находился на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, Банинский сельсовет, <адрес>, в отсутствие предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и абз. 9 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что он владеет русским языком и длительное время общался на нем в период пребывания на территории Российской Федерации. В период с 1977 года по 1990 год он постоянно проживал на нынешней территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, Банинский сельсовет, <адрес>. В период с 1990 года по 1995 год он постоянно проживал в <адрес>. В 1995 году он, являясь гражданином Республики Узбекистан и имея при себе национальный паспорт гражданина Республики Узбекистан, въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, после чего постоянно проживал в Российской Федерации по ранее указанному адресу: <адрес>, Банинский сельсовет, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был выявлен сотрудниками полиции.

После своего прибытия в Российскую Федерацию с 1995 года по настоящее время патент на работу или разрешения на работу, разрешения на временное проживание или вида на жительство он не получал, и получить эти документы после 2016 года он не мог, так как в 2016 году он утерял свой национальный паспорт гражданина Республики Узбекистан. На миграционный учет как иностранный гражданин он на территории Российской Федерации не становился. В зарегистрированном браке он не состоит, несовершеннолетних детей или других иждивенцев в Российской Федерации он не имеет.

Однако, при этом ФИО1 просил суд не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что в <адрес> сельсовета <адрес> он с 2003 года постоянно проживает одной семьей вместе со своей сожительницей ФИО3, с которой он состоит в фактических брачных отношениях. Кроме того, в Российской Федерации в том же селе также постоянно проживает его совершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он поддерживает тесные родственные отношения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушении подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>/102 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, и который подписан ФИО1 без каких-либо возражений к его содержанию;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он, являясь гражданином Республики Узбекистан, длительное время с 1995 года находится в Российской Федерации;

- сведениями автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ) МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных МО МВД России «Фатежский», согласно которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как минимум с 2000 года находится на территории Российской Федерации, и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

- копией военного билета гражданина СССР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- справкой МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанным отделом в октябре 2017 года действительно проводилась проверка по заявлению гражданина Республики Узбекистан ФИО1 об утере национального паспорта, имевший место в 2016 году.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самого виновного, а также другими вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судьей установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, постоянно находился на территории Российской Федерации с 1995 года до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его выявления сотрудниками полиции в <адрес> сельсовета <адрес>, и на указанную дату не имел документов, подтверждающих факт его законного въезда на территорию Российской Федерации, а также подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течение года до момента совершения настоящего правонарушения он подвергался административному наказанию за однородные административные правонарушения (то есть имеющие единый родовой объект посягательства): по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на иностранных граждан или лиц без гражданства, совершивших указанное административное правонарушение, административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из смысла указанной нормы в ее толковании Европейским судом по правам человека, понятие «семьи» не ограничивается основанными на браке взаимоотношениями и может включать другие фактические семейные отношения, когда стороны проживают вне брака. Существование или отсутствие «семейной жизни» зависит от фактических тесных личных связей.

Принимая во внимание тот факт, что согласно представленных судье при рассмотрении настоящего дела свидетельства о рождении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО5 А.М., справки Администрации Банинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 2003 года постоянно проживает в <адрес> сельсовета <адрес> одной семьей вместе со своей сожительницей ФИО3, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, а также поддерживает тесные родственные отношения со своим совершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Российской Федерации и также постоянно проживает в Российской Федерации в одном населенном пункте с ним, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение ему указанного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не обеспечит должным образом достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, так как этот вид дополнительного административного наказания, с учетом данных о семейном положении ФИО1, неизбежно повлечет за собой вмешательство в принадлежащее ему и членам его семьи право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по <адрес> (МО МВД России «Фатежский» <адрес>), ИНН <***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, р/с 40№, отделение Курск <адрес>, БИК 043807001, КБК 18№, УИН 18№;

- в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: