Решение № 2А-332/2019 2А-332/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-332/2019

К делу № 2а- 332/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 07 февраля 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре К.У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу.

В обоснование требований указал, что должник ФИО2 (далее - ответчик) состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю (далее - инспекция) в качестве налогоплательщика.

Определением мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края от 20.03.2018 судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по имущественным налогам за 2015 год был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.

Статья 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ) устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Ст. 362 НК РФ устанавливает порядок исчисления суммы налога. Так, согласно п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки - (налоговая база х налоговая ставка)/12 месяцев х количество месяцев, за которое производится расчет.

Согласно ст. 361 НК РФ ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным органами ГИБДД, у ответчика имеются в собственности транспортные средства.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и борах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате залога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) х количество дней просрочки х 1/300 ставки рефинансирования % = 3325,07 рублей.

В связи с наличием недоимки по имущественным налогам должнику соответствии со ст. 69, ст.70 НК РФ направлено требование (требования) от 24.11.2017 № об оплате налога. До настоящего времени требования инспекции должником не исполнены, сумма налогов, пени подлежащих уплате, в бюджет не поступили.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

До настоящего времени должником обязанность по уплате налогов, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ в установленные законодательством сроки не исполнена.

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все возможные меры, предусмотренные НК РФ, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.

В соответствии с п.3 ст.1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя, который лишается возможности на получение от должника взысканных сумм.

Просил в связи с тем, что первоначально заявление о взыскании с должника задолженности по имущественным налогам за 2015 год было подано в установленный законодательством срок, инспекция просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность на общую сумму 15492,05 рублей, в том числе транспортный налог с физических лиц: пени в размере 15492,05 рублей, судебные расходы по делу возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила в связи с частичной уплатой в добровольном порядке административным ответчиком суммы транспортного налога 3237,92 рубля (пеня), и просила взыскать с административного ответчика сумму задолженности пени по транспортному налогу в размере 12254,13 рублей.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать в связи с истечением срока давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ст. 70 НК РФ в адрес ФИО2 направлено требование № по состоянию на 24.11.2017 для добровольной оплаты задолженности, в том числе пени по транспортному налогу, с указанием срока для добровольного исполнения до 10.01.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Из выше указанных положений следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд с административным иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу бюджетов за период 2015 год недоимки по налогу на имущество с физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 48,36 рублей, транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 15807,94 рублей, на общую сумму 15856,30 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 317,13 рублей.

По заявлению должника ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №149 Каневского района от 19 марта 2018 года данный судебный приказ отменен.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 28.01.2019, то есть за пределами шести месяцев, установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Вместе с тем, административный истец не представил ни суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления настоящего административного иска в суд.

Довод административного истца о подаче первоначально заявления о взыскании с должника задолженности в установленный срок суд находит не состоятельным, поскольку с настоящим административным иском административный истец обратился спустя 10 месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 19.03.2018, то есть с нарушением установленного законом шестимесячного срока.

С учетом отсутствия доказательств уважительных причин пропуска срока, суд считает, что заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления не подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что на дату обращения 28 января 2019 года в суд с административным искам о взыскании недоимки с ФИО2 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

С учетом вышеизложенного, следует в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 12254 рублей 13 копеек отказать.

Руководствуясь ст.ст. 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 12254 рублей 13 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья