Решение № 2А-1316/2024 2А-1316/2024~М-1170/2024 М-1170/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1316/2024

№2а- 1316\2024

УИД 73RS0013-01-2024-002504-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Белобородовой О.П., с участием прокурора г.Димитровграда- помощника прокурора Платонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора г.Димитровграда Ульяновской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Городские дороги», муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда об обязании установить дорожные знаки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Городские дороги», указав в обоснование иска следующее.

Прокуратурой г. Димитровграда в ходе текущего надзора в деятельности муниципального казенного учреждения «Городские дороги» установлены отдельные нарушения требований законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, требующие прокурорского вмешательства.

В ходе проверки выявлено отсутствие дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» на ул. Баданова перед пересечением ул. Баданова и ул.Куйбышева г. Димитровграда.

В ходе проверки установлено, что знак 2.1 «Главная дорога» отсутствует по ул. Куйбышева перед ее пересечением с ул. Энгельса г.Димитровграда при движении по обе стороны дороги.

Просит обязать МКУ «Городские дороги» в срок до 01.09.2024 установить дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» на ул.Баданова перед пересечением ул. Баданова и ул. Куйбышева г.Димитровграда, установить знаки 2.1 «Главная дорога» с обеих сторон ул. Куйбышева перед ее пересечением с ул. Энгельса г.Димитровграда.

Административный истец помощник прокурора г.Димитровграда Платонов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МКУ «Городские дороги» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель административного ответчика – муниципальное образование «Город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители заинтересованных лиц: ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский», МО МВД России «Димитровградский», УМВД России по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) к числу вопросов местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом, как следует из содержания п.6 ст.3 Закона № 257-ФЗ, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, улиц и тротуаров.

Постановлением Администрации г.Димитровграда от 16.01.2012 №105 создано МКУ «Городские дороги», которое в силу п. 1.1 своего Устава обязано осуществлять деятельность по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города, а также осуществлять иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории г.Димитровграда Ульяновской области.

Таким образом, в силу указанных норм МКУ «Городские дороги» наделено полномочиями по осуществлению дорожной деятельности и по обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1425-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2019).

В ходе проверки выявлено отсутствие дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» на ул. Баданова перед пересечением ул. Баданова и ул.Куйбышева г. Димитровграда.

Однако, в силу п. 5.3.6 ГОСТа Р 52289-2019 знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу предпочтительно в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Кроме того, в силу п. 5.3.2 ГОСТа Р 52289-2019 знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак уменьшенного размера по ГОСТ Р 52290.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что знак 2.1 «Главная дорога» отсутствует по ул. Куйбышева перед ее пересечением с ул. Энгельса г.Димитровграда при движении по обе стороны дороги.

Постановлением Администрации г.Димитровграда от 06.10.2016 №2003 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Димитровграде Ульяновской области» автомобильные дороги, расположенные по ул. Куйбышева, ул. Баданова, ул. Энгельса включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Димитровграде.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исключительного перечня способов защиты гражданских прав, в том числе неопределенного круга лиц, в связи с чем суд считает, что обращение прокурора с настоящим иском является правомерным способом защиты, поскольку нарушение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения затрагивает права неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день вынесения решения сведений об устранении выявленных нарушений в полном объеме суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

Поскольку процедура устранения выявленных нарушений должна быть проведена с соблюдением бюджетного законодательства, на что требуется определенное время, суд соглашается с позицией прокурора о предоставлении отсрочки исполнения решения, предоставив отсрочку до 31 декабря 2024 года, а не до 01.09.2024 г., как просит прокурор г. Димитровграда.

Ввиду того, что надлежащим административным ответчиком по иску является МКУ «Городские дороги», то в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора г.Димитровграда удовлетворить.

Обязать МКУ «Городские дороги» за счет бюджетных ассигнований города Димитровграда в срок до 31 декабря 2024 года:

- установить дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» на ул.Баданова перед пересечением ул. Баданова и ул. Куйбышева г.Димитровграда;

- установить знаки 2.1 «Главная дорога» с обеих сторон ул. Куйбышева перед ее пересечением с ул. Энгельса г.Димитровграда.

В административном исковом заявление к муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме –13 июня 2024 года.

Судья Е.С.Ленковская