Решение № 2-172/2025 2-172/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-172/2025

Дело № 2-172/2025

65RS0008-01-2025-000086-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего – судьи Плешевеня О.В.,

при секретаре – Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании долга по договору на выполнение отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2025 г. ФИО3, в лице представителя ФИО5, обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, по следующим основаниям.

31 июня 2024 г. между сторонами заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ в квартире, расположенной по <адрес>, в соответствии со сметой №, являющейся приложением № к Договору и его неотъемлемой частью. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Срок их выполнения определен периодом с 03 августа 2024 года по 03 декабря 2024 года. Истцом частично произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты> рублей посредством банковского перевода ее супругом ФИО1 Во исполнение своих обязательств подрядчиком произведены демонтажные и иные дополнительные работы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Иные работы, предусмотренные договором, в установленный срок не произведены и денежные средства истцу не возвращены. По договоренности с представителем ответчика ФИО2, являющимся лицом, осуществляющим отделочные работы, заключенный между сторонами договор был расторгнут, уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за вычетом стоимости выполненных работ, должны быть возвращены, что подтверждается распиской от 04 ноября 2024 г. Между тем, ответчик не исполнила своего обязательства по возврате денежных средств, направленная в ее адрес претензия оставлена без удовлетворения. Таким образом, указывает, что действиями ответчика нарушены её права, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. №, что предоставляет право требовать взыскания оплаченных денежных средств и неустойки, составляющей три процента за каждый день просрочки исполнения требований потребителя в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Обращает внимание, что пунктом 6.6 договора предусмотрен иной процент неустойки, составляющий 0,1% от суммы стоимости работ на момент расторжения договора. Между тем, данные положения полагает ничтожными, противоречащими пункту 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Также указывает, что действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, что выразилось в причинении нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда ею оценивается в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 309 - 310, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: оплаченные по договору подряда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; пени за период с 04 декабря 2024 г. по 10 февраля 2025 г. в сумме <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание по делу явился представитель истца ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, направленное в ее адрес судебные извещения не получено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) - организациями независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с положениями статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 31 июня 2024 г. между сторонами заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ в квартире расположенной по <адрес>, в соответствии со сметой №, являющейся приложением № к Договору и его неотъемлемой частью.

Срок их выполнения определен периодом с 03 августа 2024 года по 03 декабря 2024 года.

Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей, оплата произведена истцом частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору подрядчиком произведены демонтажные и иные дополнительные работы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Между тем, как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, иные, предусмотренные договором работы, в установленный срок не произведены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28 декабря 2024 г. осталась без удовлетворения.

В материалы дела истцом представлена копия расписки ФИО2 от 04 ноября 2024 г., являющегося, с ее слов, лицом, осуществляющим отделочные работы, об обязательстве возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 30 ноября 2024 г.

Оригинал данного документа суду не представлен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, за исключением установленных законом случаев.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4, получив судебную корреспонденцию после принятия искового заявления к производству суда, каких-либо возражений относительно доводов истца не представила.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и законности предъявленных к ней требований о взыскании уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубле й.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, с учетом отсутствия соответствующих возражений со стороны ответчика, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установление судом факта нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, свидетельствует о причинении морального вреда, подлежащего возмещению.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о возврате оплаченной по договору денежной суммы не удовлетворено, суд взыскивает с него штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 18 декабря 2024 г. и платежного поручения от указанной даты, истцом понесены расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, исходя из категории спора, учитывая объем оказанных ФИО5 услуг, его временных затрат на участие в деле, суд признает разумной сумму судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и отказывает в удовлетворении остальной части данного требования.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании долга по договору на выполнение отделочных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, итого, в общей сумме, <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 г.

Председательствующий судья Плешевеня О.В.