Решение № 2А-4939/2024 2А-4939/2024~М-2615/2024 М-2615/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2А-4939/2024

Административное дело № 2а-4939/2024

УИД 18RS0002-01-2024-005331-71

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 06 декабря 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что постановлениями № и № от <дата> судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 ему отказано в расчете задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО4

Считает данные постановления незаконными и необоснованными в связи со следующим.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу № (исполнительный лист ФС № от 13.01.2020 г.) и заочным решением Мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска ФИО6 от 16.05.2019 г. по гражданскому делу № (исполнительный лист ВС № от 16.01.2019 г.), постановлено взыскивать проценты по ст. 395 ГПК РФ до исполнения решения суда.

Ознакомившись с исполнительным производством в августе 2024 г., он выяснил, что задолженность ФИО4 перед ним каждый месяц судебным приставом- исполнителем, несмотря на наличие решений суда, не увеличивается, т.е. он не рассчитывает с 27.04.2021 г. (по 26.04.2021 г. расчет произведен) ежемесячную ее задолженность, оставшуюся после исполнения решений в части взыскании основной суммы долга.

Он обратился посредством Портал государственных услуг Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю, который ведет исполнительное производство, произвести ежемесячный расчет с 27.04.2021 г. по день обращения, однако ему в вынесении постановлений о расчете задолженности было отказано с мотивировкой, что сумма задолженности по настоящее время не взыскана.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ происходит помесячно.

Просит признать незаконными и отменить постановления № и № судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 от 23.08.2024 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 исполнить решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 11.06.2015 г. по гражданскому делу № (исполнительный лист ФС № от 13.01.2020 г., находящийся на исполнении) и заочное решение Мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска ФИО7 от 16.05.2019 г. по гражданскому делу № (исполнительный лист ВС № от 16.01.2019 г., находящийся на исполнении) путем вынесения постановлений о ежемесячном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2021 г.

Взыскать с УФССП по Удмуртской Республике расходы за составление данного административного иска в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суду представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО2 из которых следует, что в ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не содержится обязанность судебного пристава-исполнителя по расчету процентов на конкретную дату или период, кроме того задолженность по исполнительным производствам в настоящее время полностью не погашена, исполнительные производства находятся в исполнении. В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются. Просит в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевск в части отказа в удовлетворении ходатайства и расчете процентов отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2015г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 813 200 руб. на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г.Ижевска ФС № по делу № в пользу ФИО1 (правопреемник ФИО1).

Также 13.11.2015г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 154 200 руб. на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г.Ижевска ФС № по делу № в пользу ФИО1

Также 22.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 264078,92 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых исходя из установленного размера ключевой ставки Банка России, в соответствующие периоды на непогашенную сумму основного долга (690 483,54), с учетом его фактического погашения, начиная с 26.09.2019г. по день погашения суммы основного долга на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г.Ижевска ФС № по делу № в пользу ФИО1

Также 04.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 203400,77 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 154 200, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды после вынесения решения суда, начиная с 17.05.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска ФС № по делу № в пользу ФИО1

На исполнении Первомайского РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, <дата> г.р.

ФИО1 судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска поступили заявления о расчете процентов в рамках исполнительных производств.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств № и № в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с тем, что сумма задолженности в настоящее время не взыскана.

Также судебным приставом- исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска <дата> вынесены постановления о расчете процентов, по исполнительным производства указанным в заявлении.

Так, по исполнительному производству №-ИП размер процентов за период с 27.04.2021г. по 05.12.2024г. составил 63 129,02 руб.; по исполнительному производству №-ИП размер процентов за период с 27.04.2021г. по 05.12.2024г. составил 192 526,44 руб.

В настоящее время исполнительные производства не окончены, не приостановлены, исполнительные действия продолжаются.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административным истцом оспариваются постановления об отказе в удовлетворении ходатайств о расчете задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием на то, что проценты должны быть рассчитаны помесячно в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, доводы истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя, связанных с отсутствием ежемесячных расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя производить расчет задолженности в рамках исполнения, ежемесячно.

Таким образом, оспариваемые постановления не могут быть признаны судом незаконными, оснований для их отмены не имеется.

Также следует отметить, что задолженность по исполнительным производствам в настоящее время полностью не погашена, исполнительные производства находятся на исполнении в связи с чем расчет процентов на дату исполнения не может быть произведен.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска произведены расчеты процентов по состоянию на 05.12.2024г., о чем вынесены соответствующие постановления.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это означает, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено судом только в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) как нарушает права и свободы заявителя, так и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. при одновременном наличии двух этих условий.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из этого, оснований считать, что вынесение оспариваемых постановлений судебного пристава - исполнителя повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя – ФИО1, у суда нет.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуются постановления от 23.08.2024г., иск подан 06.09.2024г, то есть в предусмотренный законом срок.

Исходя из изложенного следует, что на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и как следствие возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы за составление административного иска взысканию с ответчиков в силу ст.111 КАС РФ также не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Первомайскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова