Решение № 2А-2665/2023 2А-2665/2023~М-2198/2023 М-2198/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2А-2665/2023

Дело № 2а-2665/2023

УИД 55RS0004-01-2023-002747-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Центрального административного округа города Омска Иванченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Центрального административного округа города Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Советского административного округа г. Омска Троеглазов Е.И. обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами. В обоснование требования указал, что в ходе проведенной прокуратурой Центрального административного округа города Омска проверки в сфере безопасности дорожного движения установлено, что 06.12.2014 ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», сроком действия до 06.12.2024. ФИО1 с 04.10.2022 находится на учете <данные изъяты> психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» с заболеванием, включенным в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Считает, что административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая непосредственную угрозу для безопасности неопределенного круга лиц участников дорожного движения, в связи с чем, просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, взыскать с последнего государственную пошлину в доход местного бюджета.

В судебном заседании представителя административного истца – помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска Иванченко М.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Копию административного иска получил, возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.

Заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1 и представителя заинтересованного лица, поскольку их участие в рассмотрении административного дела не признано судом обязательным.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36) к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, что прямо вытекает из положений ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Из п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Аналогичное правомочие прокурора регламентировано ч. 1 ст. 39 КАС РФ.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36, обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Положения ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Под безопасностью дорожного движения, исходя из положений ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Применительно к изложенному, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение серия №, выданное 06.12.2014 на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» в МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Центрального административного округа города Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, действие права на управление транспортными средствами.

Возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение серия 2420 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» в Межрайонный экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Омской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года