Постановление № 5-415/2017 от 8 сентября 2017 г. по делу № 5-415/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела №5-415/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством марки <данные изъяты> следуя в районе строения № по <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до следовавшего впереди в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., осуществлявшего маневр поворота направо, в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, следовавшим по маршруту №. Впереди него, в попутном направлении, следовал автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого, не включая соответствующего указателя поворота, свернул направо в проулок. Он применил экстренное торможение, однако столкновения транспортных средств избежать не удалось. Стоявшая в салоне автомобиля женщина упала. Полагает, что причиной столкновения послужило несоблюдение требований ПДД РФ водителем <данные изъяты> не обозначившим свой маневр.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В ходе административного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут она находилась в маршрутном автобусе №, ехала стоя. Автобус следовал в крайнем правом ряду, когда, подъезжая к <адрес>, она увидела, как двигавшийся впереди в левом ряду автомобиль начал осуществлять маневр поворота направо, пересекая их путь. Водитель их автобуса применил экстренное торможение, однако столкновения транспортных средств избежать не удалось. От полученного удара она упала, получила телесные повреждения, была доставлена в медицинское учреждение, проходила лечение.

Свидетель <данные изъяты> в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в правом ряду. В районе дома <адрес> он включил указатель поворота направо и начал осуществлять соответствующий маневр и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Остановившись и включив знак аварийной сигнализации, он увидел, что произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что место столкновения транспортных средств расположено на проезжей части ул. <данные изъяты>. Ширина проезжей части ул. <данные изъяты> составляет 16,0 м. для двух направлений. Указано, что автомобиль <данные изъяты> следовал за автомобилем <данные изъяты>

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривалась водителями.

Из приложенной к материалам дела видеозаписи камеры, установленной на автомобиле марки <данные изъяты> следует, что автомобиль марки <данные изъяты> двигался впереди автомобиля <данные изъяты> затем начал совершать маневр поворота направо.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Данные повреждения образовались действием твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем.

Кроме того, судьей исследован протокол об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения.

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО1 нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, так как не выбрал необходимую для обеспечения безопасности движения дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил с ним столкновение.

Так, из материалов дела следует, и не оспаривается ФИО1, что столкнувшиеся автомобили следовали в одном направлении, автомобиль, управляемый ФИО1 следовал за автомобилем <данные изъяты> При этом из видеозаписи усматривается, что автомобили двигались друг за другом, следующий впереди автомобиль перестроения из ряда в ряд не совершал. Кроме того, усматривается, что автомобиль под управлением ФИО1 приближался к следующему впереди автомобиль, то есть, двигался с большей скоростью, сокращая дистанцию между ними, соответственно, такое приближение и сокращение дистанции между автомобилями перед столкновением является очевидным обстоятельством, поэтому судья приходит к выводу, что ФИО2 имел возможность эти обстоятельства, в том числе, учесть и выполнить требования п. 9.10 ПДД РФ, вне зависимости от предпринятого водителем <данные изъяты> маневра поворота направо. Вместе с тем, ФИО1 безопасную дистанцию не избрал, нарушив тем самым приведенные выше требования ПДД РФ.

Указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поэтому ФИО1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя его справедливым и соответствующим содеянному, оснований для лишения права управления транспортными средствами, не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет <***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, УИН 18810438172390021737.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья С.В. Почепова