Постановление № 1-265/2023 1-61/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-265/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.п. Залукокоаже 05 февраля 2024 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Абидова М.Г.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зольского района КБР – Багова А.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тишкова А.Т.,

потерпевшего – ФИО2,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по автомобильной дороге ФД «Кавказ», со стороны <адрес> края в направлении <адрес>-Балкарской Республики (далее КБР) со скоростью примерно 90-100 км/ч., не обеспечивающей постоянный контроль за движением на данном участке, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам не был, и в нарушение требований ПДД РФ:

- п. 2.7 в части того, что водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

- п. 10.1 в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При движении не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся на мобильный телефон, и на 388 км. + 235 м. указанной автодороги съехал с проезжей части слева на права по ходу движения в сторону лесопосадки, в результате чего допустил наезд на придорожное дерево.

Тем самым в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, ФИО1 заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения тяжкого вреда здоровью, другому участнику дорожного движения.

В результате неосторожных действий, совершенных ФИО1, по преступному легкомыслию, пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, Потерпевший №1, получил травматические повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО1 предварительным следствием квалифицированны по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство и представил заявление, которым просил освободить от уголовной ответственности подсудимого и прекратить уголовное преследование в отношении него в связи с примирением сторон. При этом, потерпевший указал, что подсудимый извинился перед ними, полностью загладил причиненный вред, оказал материальную помощь, в связи с чем каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд освободить подсудимого от уголовной ответственности, в связи с тем, что он вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, а также компенсировал причиненный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон по нижеследующим основаниям.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в силу 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, рассматривая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывает характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, всю совокупность обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, поведение после совершенного деяния, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

При освобождении подсудимого от уголовной ответственности, судом учитывается, что ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неумышленного преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с потерпевшим являются друзьями с детства, последний каких-либо претензий к нему не имеет, он принес свои извинения перед потерпевшим за содеянное, возместил причиненный вред и раскаялся в содеянном. Более того, принимается во внимание, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, искренне.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения от уголовной ответственности подсудимого и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «<данные изъяты>» с г/н № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного на 388 км. + 300 м. ФД «Кавказ», хранящийся у ФИО1, оставиь ему же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики, через суд, вынесший постановление.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов