СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4626/2019 2-4626/2019~М-4322/2019 М-4322/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-4626/2019

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело №2-4626/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedes-Benz государственный регистрационный номер №, владелец "ЛК "Европлан". Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису № №. Поврежденный автомобиль Mercedes-Benz государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №C5S00806, вид Каско. Страховой компанией САО "ВСК" за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 804 009,04 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО "Ингосстрах"

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15. 1064. 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Представитель истца в судебное заседание неявился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО1 в судебное заседание неявился, причинах о не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного а/м Mercedes-Benz за государственным номерным знаком <***> и а/машина BMW за государственным номерным знаком № под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes-Benz государственный регистрационный номер №, получил технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения пункта 12.14 ПДД РФ водителем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный а/м Mercedes-Benz за государственным номерным знаком <***> был осмотрен специалистами ООО «РАНЭ», по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно заказ-наряду, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЦ Автофорум» стоимость работ по а/м Mercedes-Benz за государственным номерным знаком № составила 804009 рублей 04 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило собственнику а/м Mercedes-Benz ООО Сервисный Центр Автофорум» сумму страхового возмещения в размере 804009,04 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу, что вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 404009,04 (804009,04 - 400 000 руб.).

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7240.09 рублей уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по выплате страхового возмещения в размере 404009,04 рублей, госпошлину в размере 7 240,09 рублей, а всего в размере 411 249,13 (четыреста одиннадцать тысяч двести сорок девять) рублей (тринадцать) копеек.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.

Ответчики вправе подать судье заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения или получения по почте копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.