Решение № 2-3890/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3890/2020

Дело № 2-3890/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при помощнике судьи Ключниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2020 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 18.11.2015 по 31.05.2016 в размере 54 661,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 839,84 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства 07.02.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности, 25.09.2015 года заключен такой договор за №. В связи с неисполнением своих обязательств 31.05.2016 Банком расторгнут договор реструктуризации, выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 54 661,21 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась по адресу регистрации по месту пребывания: <адрес> - судебная корреспонденция возвращена отделением связи за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 07.02.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52 000 руб. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Согласно тарифам, процентная ставка по кредиту составила от 36,9 % до 39,9%, минимальный платеж 6 % от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз – 1 % + 590 руб., 3 раз – 2 % + 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк выставил заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности, 25.09.2015 года заключен такой договор за №. В связи с неисполнением своих обязательств 31.05.2016 Банком расторгнут договор реструктуризации, выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

28.06.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 54 661,21 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В подтверждение факта заключения кредитного договора и его условий истцом представлены: заявление ответчика на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 03.02.2013, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум, оферта «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) о заключении договора реструктуризации задолженности с рекомендуемым графиком платежей, заключительный счет.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, каких-либо возражений не направил, доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по договору, не представил.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1839,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по договору в размере 54 661,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3890/2020 (54RS0032-01-2020-000407-67) Ленинского районного суда г. Новосибирска.