Решение № 2-172/2018 2-172/2018~М-196/2018 М-196/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-172/2018

Дело № 2-172-2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 12 сентября 2018 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Цыбань Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО20 <данные изъяты> ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 в лице своего представителя ФИО5 обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, г. <адрес><данные изъяты>, <адрес>, недействительным.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. После смерти отца представитель по доверенности ФИО5 стала собирать документы на оформление наследства на имущество, оставшееся после смерти отца ФИО2, в том числе на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>. В результате чего стало известно, что дом и земельный участок принадлежит несовершеннолетней ФИО3 по договору купли-продажи, право собственности на имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако о заключении данной сделки никому не было известно. ФИО2 не мог её заключить, так как с 2013 года после перенесенного инсульта его состояние начало резко ухудшаться, он перестал говорить и только через значительный промежуток времени мог произносить отдельные слова, не полностью их выговаривая, он не мог писать, плохо видел, не ориентировался в окружающей обстановке. Он прекратил выходить из дома самостоятельно, всегда только в сопровождении ФИО5 или членов её семьи. С 2014 года за ним постоянно ухаживала его сестра ФИО5 в начале у него дома, а с осени 2017 года, когда он слег и перестал передвигаться, она забрала его к себе. До болезни ФИО2 содержал пчел, после ухудшения здоровья ему помогал ухаживать за ними ФИО6, так как ФИО5 не умела за ними ухаживать, а члены её семьи не захотели следить за пчелами. Иногда семья ФИО3 по просьбе семьи ФИО5 отвозили ФИО2 в больницу. ФИО2 не мог заключить договор, так как не смог бы расписаться, не понимал, что происходит вокруг него, никаких денег он не получал, потому что ФИО5, занимавшаяся уборкой в его доме таковых не находила. Сам ФИО2 не мог бы их потратить, так как летом 2017 года он уже из дома самостоятельно выходить не имел возможности, в связи с ограничениями в движениях. Условие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств до его подписания выполнено не было. В договоре стороны указали цену сделки 400 000 рублей, то есть превышающую фактически переданные денежные средства в размере 20 000 рублей, что является существенным условием договора. Фактической передачи недвижимого имущества покупателям не производилось. В связи с чем, считает, что ФИО2 заблуждался относительно предмета и природы сделки, а также обстоятельств, которые упоминаются в оспариваемом договоре.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителей, позицию которых по делу он поддерживает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в них основаниям. Суду пояснила, что у ФИО2 после неоднократно перенесенных инсультов была значительно нарушена речь, он не мог самостоятельно посещать врачей, принимать в полном объеме лекарственные препараты, управлять транспортными средствами, обслуживать себя в быту, передвигался с трудом с помощью палочки, не понимал, что вокруг него происходит, не мог объясняться, не понимал, что от него хотят окружающие, забывался. В денежных средствах ФИО2 не нуждался, так как у него была большая пенсия. Свое имущество он собирался оставить сыну ФИО4 Перед смертью ФИО2 примерно 2-3 месяца проживал у неё дома и его физическое и психическое состояние постоянно ухудшалось. По приезду к нотариусу он не смог ответить на простые вопросы, в связи с чем нотариус не смог составить и удостоверить завещание, которое он собирался на неё оформить.

Представитель истца по ордеру - адвокат Мощенко Г.С. в судебном заседании исковые требования ФИО4, с учетом их уточнений, поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в них основаниям. Суду пояснила, что фактически ФИО2 не понимал значение своих действий и не осознавал их последствий, не мог руководить ими. ФИО2 заблуждался относительно предмета сделки и обстоятельств её заключения, предположительно не понимал с какой целью посещал МФЦ. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей со стороны истца, допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу и письменными материалами дела. Денежные средства по договору переданы не были. В заключении посмертной судебно-психиатрической экспертизы в выводах содержится указание на то, что ФИО2 в юридически значимый период страдал психическим расстройством в форме неуточненного непсихотического расстройства. Наличие указанного заболевания делало невозможным для ФИО2 понимать значение своих действий, руководить ими, расчет по договору произведен не был. Предположительно ФИО2 подписал оспариваемый договор под влиянием уговоров или убеждений семьи ФИО3, так как ФИО2 явно не собирался передавать свое имущество ФИО3 Просила суд удовлетворить иск и признать оспариваемую сделку недействительной.

Несовершеннолетняя ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Законный представитель несовершеннолетней ответчицы ФИО3 - ФИО19 исковые требования ФИО4, с учетом их уточнений, не признала в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях. Суду пояснила, что ФИО2 при жизни был нормальным человеком, с адекватным поведением. До конца сентября 2017 года он проживал у себя дома один, самостоятельно себя обслуживал в быту, управлял автомобилем, имел хорошую память, содержал с помощью её мужа пасеку с пчелами. После перенесенных инсультов речь у ФИО2 была затруднена, но смысл был понятен, и окружающих он хорошо понимал. Предложение о покупке дома и земельного участка поступило от самого ФИО2 Цену за приобретаемое имущество по договору установил сам ФИО2, которая их устроила, то есть цена приобретаемого имущества сторонами сделки была согласована. Денежные средства были переданы ФИО2 в полном объеме до подписания договора, расписку о получении денежных средств они не составляли, так как ему доверяли. В МФЦ они приезжали вместе с ФИО2, у которого регистратор выясняла исполнение всех существенных условий договора купли-продажи. ФИО2 адекватно все воспринимал, отвечал на вопросы регистратора, сам подписывал без посторонней помощи все документы, осознавал и понимал, что делает. После совершения сделки ФИО2 передал им документы, ключи, и продолжил проживать в доме, так как это было одним из условий заключенного договора и они против этого не возражали. С конца сентября 2017 года они перестали общаться с ФИО2 в связи с запретом его сестры ФИО5 Они не возражают против возвращения приобретенного ими у ФИО2 недвижимого имущества при условии возврата денежных средств в размере 400 000 рублей, уплаченных ими по сделке.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Льгова Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска отказать в связи с нарушением прав несовершеннолетней ответчицы.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, несовершеннолетней ответчицы и представителя органа опеки и попечительства.

Выслушав представителей истца, законного представителя несовершеннолетней ответчицы, рассмотрев телефонограммное сообщение истца, заявление органа опеки и попечительства, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются собственникам и иным участникам гражданского оборота.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209, ст. 213 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на права собственности на землю серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. /том 1 л.д. 136, 145-146/

В соответствии с положением п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается, в силу ст. 550 ГК РФ, в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ЖТ №. /том 1 л.д. 11/

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и несовершеннолетней ФИО20 <данные изъяты> ФИО3, действующей с согласия отца - ФИО6 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которого, ФИО2 продал указанное недвижимое имущество за 400 000 рублей. /том 1 л.д. 70-73/

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 400 000 рублей за спорное недвижимое имущество, также подписан акт приема-передачи жилого дома и земельного участка.

Сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по Курской области, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, при регистрации сделки присутствовал ФИО2 /том 1 л.д. 127-148/

Нотариусом Льговского нотариального округа Курской области ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 по заявлению наследника по закону первой очереди ФИО4. /том 1 л.д. 121-126/

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), при этом требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, хотя суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, при этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, тогда как заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Обращаясь с указанным иском на основании ст.ст. 168, 177 и 178 ГК РФ, ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 ссылался на то, что в юридически значимый период фактически ФИО2 не понимал значение своих действий и не осознавал их последствий, не мог руководить ими, страдал психическим расстройством в форме неуточненного непсихотического расстройства. ФИО2 заблуждался относительно предмета сделки и обстоятельств её заключения, предположительно не понимал с какой целью посещал МФЦ. Денежные средства по договору переданы не были. Наличие указанного заболевания делало невозможным для ФИО2 понимать значение своих действий, руководить ими, расчет по договору произведен не был. Предположительно ФИО2 подписал оспариваемый договор под влиянием уговоров или убеждений семьи ФИО3, так как ФИО2 явно не собирался передавать свое имущество ФИО3

Между тем, доказательств того, что договор купли-продажи ФИО2 совершен под влиянием обмана, заблуждения, злонамеренного поведения, угроз или других неправомерных действий ФИО3 в лице её законных представителей, что в момент совершения сделки купли-продажи ФИО2 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, заблуждался относительно предмета сделки и обстоятельств её заключения, что денежные средства по договору переданы не были в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стороной истца не представлено.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось 70 лет, с 2011 года страдал рядом заболеваний, у врача-психиатра ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на динамическом наблюдении не состоял, на приеме у данного специалиста был один раз ДД.ММ.ГГГГ, патологии психиатрической сферы на момент осмотра не выявлено, на лечение в Курскую клиническую психиатрическую больницу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступал. /том 1 л.д. 38, 40-41, 43/

Как следует из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями Договора «… жилой дом и земельный участок продаются за 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Продажная цена вышеуказанной недвижимости, указанная в договоре, сторонами согласована, с их слов является истинной. Сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.» (пункт 4 Договора) «Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.» (пункт 5 Договора) «С содержанием ст. 167, 209, 223, 288, 292, 460, 549, 552 и 556 ГК РФ стороны ознакомлены.» (пункт 10 Договора) «В вышеуказанном жилом доме зарегистрирован ФИО2, который оставляет за собой право постоянного проживания.» (пункт 11 Договора) «Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.» (пункт 13 Договора) «Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации перехода прав собственности.» (пункт 14 Договора) «Настоящий договор может быть расторгнут в установленном законом порядке.»

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО9 и ФИО10 следует, что в юридически значимый период заключения сделки купли-продажи спорного имущества у ФИО2 было поведение обычного человека, после перенесенного инсульта у него была нарушена речь, говорил медленно, но внятно, слова, которые забывал заменял другими, часто говорил слово «лишки», осознавал совершаемые им действия, посторонние люди его понимали, мог производить расчет денежными средствами. Денежные средства в размере 400 000 рублей были переданы лично ФИО2 до сдачи на регистрацию документов в МФЦ. Данные денежные средства были им лично пересчитаны. На сделку купли-продажи в МФЦ явились обе стороны, регистрацию сделки производила сотрудник МФЦ ФИО10 ФИО2 сообщил о том, что хочет переделать имущество на ФИО3 Обе стороны сделки подтвердили, что денежные средства за дом были уплачены, расписались в документах. Перед этим регистратор у ФИО2 выясняла, осознает ли он последствия заключения сделки, на что он ответил утвердительно «Да». ФИО2 расписывался в документах сам. ФИО2 пришел с палочкой, говорил внятно, но медленно, самостоятельно ответил на все поставленные ею вопросы, при этом ему никто не подсказывал ответы и не указывал, что надо говорить. ФИО2 вел себя как абсолютно нормальный человек, ничего необычного она не увидела. От ФИО2 не требовалось, чтобы он на её вопросы ответы писал на бумаге, так как он отвечал сам.

Определением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, с целью установления наличия либо отсутствия способности наследодателя ФИО2 при совершении сделки понимать значение своих действий и руководить ими, была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона».

Из заключения экспертов ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона», участвующих в проведении первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО2 в юридически значимый период подписания договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и в период регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ страдал психическим расстройством в форме неуточнённого непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистыми, дисметаболическими) (F06.928 по МКБ-10), он был способен в тот период понимать значение своих действий и руководить ими. /том 2 л.д. 1-13/

Оснований усомниться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда не имеется. Заключение экспертов соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертами проанализированы представленные им материалы дела, медицинская документация. Кроме того, суд также учитывает, что заключение составлено и подписано врачами-экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, значительный стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела, выводы экспертов подробно мотивированы в заключении и оснований сомневаться в достоверности данного доказательства не имеется.

Эксперты пришли к категоричному заключению, которое сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, является достаточно ясным и полным.

Имеющаяся медицинская документация, характеризующая состояние здоровья ФИО2, была исследована экспертами, сведения, изложенные в медицинских документах, содержатся в экспертном заключении, противоречий не имеется.

Оценивая указанное заключение экспертизы в совокупности с представленными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку выводы экспертов относительно способности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и в период регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ достаточно полно мотивированы, основаны на данных медицинских документов подэкспертного и материалах гражданского дела, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям статей 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Полномочия, квалификация экспертов подтверждены, члены экспертной комиссии имеют необходимый стаж работы (стаж работы экспертов составляет от 3 лет до 19 лет).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности того факта, что на момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и в период регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, и соответственно об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.

При этом, не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, подписывая договор купли-продажи недвижимого имущества, в действительности имел намерение совершить какую-либо иную сделку.

Между тем, суд учитывает, что договор купли-продажи дома и земельного участка, предусматривает все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Из текста Договора однозначно следует, что ФИО2 продал ФИО3, принадлежащие ему на праве собственности дом и земельный участок, а ФИО3 указанные дом и земельный участок по акту приема-передачи получила. Договор удостоверен самостоятельно личной подписью сторон. Кроме того, составлен ясно и доступно, не допускает иного толкования существа сделки.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 будучи грамотным и дееспособным, продавая дом и земельный участок ФИО3, понимал и не мог не понимать, что она станет единственным собственником спорного недвижимого имущества, и к ней также перейдут права и обязанности собственника.

При этом, стороной истца не представлено доказательств преднамеренного создания законными представителями ФИО3 не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение ФИО2 продать дом и земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 распорядился своим имуществом по своему усмотрению, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отражал волю ФИО2 как в момент его подписания, так и в момент регистрации сделки, при котором должен был оценить соответствие существа своих действий своим намерениям и возможным последствиям.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в период времени с момента подписания указанного договора - ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 достоверно зная о содержании спорного договора и обстоятельствах его составления и подписания, тем не менее, его не оспорил как по основанию заблуждения относительно предмета сделки, так и по невыполнению оплаты за проданное недвижимое имущество, что свидетельствует о соответствии содержания договора его действительной воле и выполнении существенных условий договора.

В тоже время истец ФИО1, ссылаясь на то, что в юридически значимый период времени его отец ФИО2 не понимал значение своих действий и не осознавал их последствий, не мог руководить ими, каких-либо действий, направленных на признание его недееспособным, при жизни ФИО2 не предпринял. Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца, подтвердившей суду, что после того, как ФИО5 сообщила сыну ФИО2 - ФИО1 о переходе права собственности домовладения отца несовершеннолетней ФИО3, он каких-либо действий не предпринимал, а ограничился тем, что сказал: «Значит им нужнее, чем мне.», а после смерти ФИО2 оформил на ФИО5 доверенность на представление его интересов в случае необходимости.

Доводы стороны истца о том, что фактической передачи от Продавца ФИО2 к Покупателю ФИО3 произведено не было, суд находит несостоятельными, поскольку факт передачи спорного имущества зафиксирован в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений представителя истца ФИО18 и законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО19 следует, что в сентябре 2017 года документы и ключи от запорных устройств спорного домовладения находились у родителей несовершеннолетней ответчицы ФИО3, которые были переданы ФИО18 после требования последней после того, как ей стало известно о переходе права собственности на спорное имущество. Тот факт, что после подписания договора купли-продажи спорного имущества и регистрации сделки ФИО2 продолжал проживать в спорном домовладении также не является доказательством того, что фактической передачи имущества произведено не было, так как дальнейшее проживание ФИО2 в спорном доме было оговорено и согласовано сторонами сделки в Договоре.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства по делу свидетели со стороны истца не опровергли вышеизложенные обстоятельства, напротив, свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили, что в 2017 году, вплоть до сентября-октября 2017 года ФИО2 проживал в своем домовладении один, самостоятельно себя обслуживал в быту, принимал необходимые лекарственные средства, управлял транспортными средствами (автомобилем, велосипедом), с помощью ФИО6 содержал пасеку, ходил в магазин, денежными средствами распоряжался самостоятельно, не допуская вмешательство в распоряжение ими и своим имуществом иных лиц, после перенесенных инсультов у него имелось нарушение речи, разговаривал с трудом, однако сам понимал все происходящее и окружающих его людей и тяготился своей несостоятельностью, что проявлялось в форме раздражительности.

Показания свидетелей со стороны истца не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны ответчика, а согласуются с ними по основным моментам, дополняют друг друга, в связи с чем суд признает их достоверными и соответствующими представленными сторонами доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО20 <данные изъяты> ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова