Решение № 2А-1341/2024 2А-1341/2024~М-1081/2024 М-1081/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2А-1341/2024

Дело № 2а-1341/2024

УИД № 48RS0021-01-2024-002210-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» августа 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее по тексту – ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее по тексту – УФССП России по Липецкой области) о признании бездействия незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано, что 15.05.2024 административный истец обратился к начальнику ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № №***

В июне 2024 г. административным истцом получено письмо, не являющееся процессуальным документом, в котором ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области сообщает, что постановления о возбуждении исполнительных производств № №***, № №*** № №*** отмене не подлежат.

Административный истец полагает, что его заявление об отмене постановления не рассмотрено должностным лицом в установленном законом срок, в установленном законом порядке, процессуальный документ в соответствии требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не вынесено, копия данного документа в адрес административного истца не направлена, порядок обжалования принятого решения не разъяснен, в результате чего, нарушены права административного истца.

Административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении его заявления от 15.05.2024 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № №*** в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от 20.06.2024 в качестве соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.

Определением суда от 15.07.2024 по ходатайству административного истца ФИО1 ненадлежащий административный ответчик начальник ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области правления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области – старший судебный пристав ФИО3 заменен надлежащим – заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2, представитель УФССП России по Липецкой области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ч. 3, ч. 5 статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В силу части 5.1. той же статьи в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 6, ч. 7 статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из содержания ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11.04.2014 № 15-9) должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок; о зачете встречных однородных требований; об отмене постановления об окончании исполнительного производства; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО4 находится исполнительное производство № №***, возбужденное 11.09.2022 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: судебные расходы в размере 22586 рублей.

15.05.2024 ФИО1 обратился в адрес начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № №*** указав, что в помещении Елецкого городского суда Липецкой области размещена информация о том, что ФИО4 является профессиональным медиатором, то есть оказывает платные юридические услуги. Действующим законодательством запрещено совмещение службы в государственных органах с предпринимательской деятельностью. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено неправомочным лицом, следовательно, подлежит безусловной отмене.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, выразившееся в не рассмотрении его заявления в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непредоставлении в установленный срок мотивированного ответа на указанное заявление.

Из сообщения начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3, адресованного ФИО1, следует, что на основании приказа № 2247-ле от 07.12.2020 ФИО4 назначена на должность сотрудника органов принудительного исполнения РФ в УФССП России по Липецкой области, на основании ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной службе Российской Федерации», деятельность медиатора не осуществляет, в связи с чем постановление о возбуждении, в том числе исполнительного производства № №***, отмене не подлежит.

Из списка № 69 от 24.05.2024 заказных писем, отправленных ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, усматривается, что в адрес ФИО1 направлено сообщение (уведомление) с ответом на запрос №*** 24.05.2024.

Указанный ответ (сообщение) получен административным истцом посредством почтовой связи Акционерного общества «Почта России», что не оспаривалось в судебном заседании.

Разрешая административные исковые требования административного истца ФИО1, суд приходит к выводу, что из сообщения начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО3 следует, что заявление ФИО1 рассмотрено по существу поставленного вопроса в установленные законом сроки, содержит соответствующий ответ.

То обстоятельство, что результат рассмотрения заявления предоставлен ФИО1 в форму сообщения, а не в постановления, само по себе не нарушает прав административного истца.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия начальника (заместителя начальника) ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1, непредоставлении в установленный срок мотивированного ответа на указанное заявление, не имеется, поскольку заявление ФИО1 рассмотрено, о результатах его рассмотрения ФИО1 сообщено, копия соответствующего сообщения ФИО1 направлена почтовым отправлением.

Учитывая изложенное, нарушений норм действующего законодательства и прав ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 от 15.05.2024 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № №*** в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «26» августа 2024 года.